假本土化有兩種：一種是並不想本土化，做做本土化的樣子；另一種是積極推動本土化，甚至極端到讓北京絕望的程度，玉石俱焚。試想，如果洪秀柱改弦更張宣布支持達賴、疆獨、港獨，北京對台灣會有什麼反應？國民黨若是真的覺得本土反中是錯的方向，其改革便不應該是應景地做做本土化的樣子，私下仍堅持一個中國。反而，徹底支持台獨，才有曲線一中的機會。國民黨的重振近來一直引發關注，不論是忠貞黨員或靠國民黨吃飯的政客，甚至反中勢力也不甘寂寞地貓哭耗子起來。有趣的是，他們出發點容或不同，見解卻頗為一致，就是他們都認為國民黨應該更貼近本土。從長遠看，本土反中的國民黨無異將徹底綠化台灣選民，但是，一旦國民黨配合反中，難道不是在故意讓北京絕望？所謂貼近本土，在台灣的語境中，無非就是表現出反中的立場。主張反中來開展本土化的，雖然比比皆是，又各有所圖──對國民黨員而言，反中是一個形象工程，目的是化解所謂本土選民對國民黨的厭惡，一旦民進黨不孚眾望的時候，起碼國民黨還維持了自己作為一個選項；對反中勢力或台獨而言，國民黨加入反中無異於將台灣政治土壤徹底染綠，就算國民黨學會更勝一籌的反中技術，也不可能取代民進黨。這就是為什麼在國民黨人中，對於以反中為內涵的本土形象工程，仍有不以為然者，因為這種形象工程，最後是鞏固了民進黨的意識形態基地，對於國民黨重振並無真正好處。不過，這樣的黨人為數有限，基本上就是所謂的統派，他們因此掣肘了黨的本土形象再造，讓國民黨的重振機會益加渺茫。與統派立場相同的，只有北京的共產黨，這種印象可能讓國民黨雪上加霜。北京希望國民黨堅持反台獨的立場，而不是為了討好選民而改採反中的立場，如此北京才有可能說服其國人，兩岸關係尚未走到最後關頭，攤牌還不必要。換言之，北京關心的不是國民黨的重振，能重振固然最好，可是更重要的是要靠國民黨堅持立場來證明，台灣內部反台獨依舊有政治市場。在少數的統派與國民黨政客及多數的台獨之間，看起來問了同一個問題，亦即，國民黨的重振需要採取多大程度的反中立場。但這其實是假問題，因為國民黨政客的答案只是他們的面具，而台獨的答案是為了消滅國民黨。至於統派，早就放棄了國民黨的重振，只是消極地希望維護自己的理念，將之投射到國民黨的立場上而已。他們沒有意識到的真問題是，到底國民黨要替北京保留多少自圓其說的空間。顯而易見的是，意識到這個問題以後的答案，統派與台獨必然南轅北轍──統派理當希望北京沒有任何空間，即日祖逖誓師，揮兵渡海；台獨理當希望北京永遠能透過國民黨，保留兩岸統一的想像機緣，如此台獨就擁有不朽的空間。因此，長遠而理性的政策反而各自應該是：統派積極促成國民黨反中立場的全面開展，摧毀任何北京心目中保有的剩餘幻想，以便迫使北京即日訴諸反分裂國家法；而台獨則鼓勵並協助國民黨維繫與大陸的各種淵源，保留對民進黨沒有挑戰性，但卻有用的反台獨保護傘。但是截至目前為止，統派的冬烘與台獨的假惺惺，都還是在拿石頭砸自己的腳。
