# 信賴保護原則  

波波醫師爭議不休，甚至出現獵巫的網路霸凌。台北商業大學副教授、公平交易委員會前委員李禮仲認為，任何法規命令不僅要合法合憲，更不能因為援用法規的對象而有所不同，所謂的「波波醫師」爭議，凸顯政府法令朝令夕改，更違反依法行政原則（law-basedadministration）。

日前大法官們針對年改爭議，提出781、782、783號三項相關的解釋，簡單的結論可以概括為大法官多數認為年改政策大部分合憲，僅有少部分違憲。

軍公教年金改革三件釋憲案，在司法院大法官會議數月密集開會後，終於「畢其功於一役」，結論符合「政治正確的預期」，方案盡皆合憲，唯一判定違憲者，是軍公教退休後任職私立學校停領退休俸」，因為違反「平等權」，但大法官留下伏筆，如果未來立法機關擴大限制，舉凡退休任職其他私人機構全部停領退休俸，則另當別論。

近年來，政府以「年金改革」為名，修法大幅削減了軍公教退休給付。為此，司法院大法官於日前召開憲法法庭，就「年金改革措施是否違憲」進行辯論。然而，限於時間與辯論規則的因素，許多議題仍無法充分地討論對話；網路上或坊間一般的「懶人包」式討論，也有些疏漏之處。本文就針對幾個容易被誤解之處，從憲法的觀點予以提醒。

國民黨總統初選參選人朱立倫今（14）日前往嘉義縣參訪時對軍公教年改提出看法，除了批評蔡政府年改政策太粗暴，也承諾未來若當選總統，過去軍公教信賴保護原則受到傷害的，會做部分調整。

銓敘部於106.5.10.部退三1064213317函援引釋字525號及717號解釋敘稱，法規因情事變遷而停止適用，不生信賴保護問題，故改革方案並未違反信賴保護原則，亦無涉禁止法律溯及既往原則。

經過兩年連打帶鬧，立法院臨時會順利通過軍人年改法案（陸海空軍軍官士官服役條例修正）三讀，一如過往，重大（爭議）法案完成三讀，蔡英文總統依例出面講話，或深夜臉書貼文，為改革的「歷史時刻」致謝，也為改革造成的紛擾致歉，不變的是她的承擔，儘管見仁見智，對於年改法案在「限時」（七月一日）前完成修法，不能不為蔡政府的「魄力」按個讚，但不能不再次提醒，所有的爭議並未就此煙消雲散，相反的，可能才是塵埃紛飛的開始。

國民黨8日中常會決議提高黨代表參選門檻，有部分黨代表擬參選人呼籲撤案並揚言提告。國民黨副主席郝龍斌受訪表示時表態力挺，認為不該一編選一邊改規則，此舉有違信賴保護原則。

年金改革議題爭論不休，其中反彈最大的就是軍公教人員，國民黨主席參選人郝龍斌在臉書上發表意見，認為政府應該要照顧長輩，認為軍公教的退休金是用「自己的青春」換來的，希望政府不要再破壞法治原則。但卻遭網友反酸，「誰的退休金不是青春換來的？」

日前總統府舉行年金改革國是會議，但在會議結束後年金議題仍有爭議，全國公務人員協會理事長李來希8日在臉書貼文表示，如果主政者的行為態度如此霸道，毀棄信賴保護原則，提出訴訟一途則勢在必行。

爭議不斷的18%優存利率究竟能不能改？前總統馬英九的年金改革方案，原本希望透過逐年調降方式，讓優存利率自2021年之後降為台銀1年期定存固定利率加上7%，並且訂定9%的上限；而根據大法官第717號解釋，18%優存利率調整與禁止法律溯及既往原則無涉，也沒有違反信賴保護原則。

民進黨執政後，年金改革指向軍公教族群，但論述卻相對貧脊，監察委員陳小紅表示，她看不出新政府年金改革方向，目前看起來比較像是回應太陽花學運，年輕人世代正義與財政永續，她認為，年金改革是國家永續議題，新政府除了應強化論述，也應在行政院下常設年金改革小組。