觀點投書：仰德大道假農舍變更設計駁回，豪奢假農民囂張告市府

9月23日(二)在台灣高等法院一件訴訟案開庭，是在仰德大道上，以興建「農舍」為名，起造豪宅的游世一狀告台北市政府，違反信賴保護原則撤銷其建造，要求撤銷處分，允許繼續建造。仰德大道邊坡下方的居民，在岩山里里長帶領下，到行政法院旁聽，並在庭前召開記者會，抨擊游世一假農民的身份，破壞環境、遂行私利。要求法官「硬起來」，駁回游世一的起訴，還陽明山及山坡下的居民一個安全美麗的環境。

假農舍之名建造豪宅，破壞環境製造危險

陽明山下的居民在5年前柯市府時期，就發現仰德大道的保護區邊坡被大肆開挖，山壁巨石被以重型機具破碎，嚴重影響水土保持及下方居民居住的安全。於是向市府陳情，指出該建案是假農舍之名興建豪宅，游世一是假農民，並無務農之實，建物也非農用，應撤銷其建照。經過居民不斷的追蹤及抗議，蔣市府時期才終於重新審視此案的違誤，在2024年以其農舍開發面積超過法定面積，駁回其設計。游世一在訴願失敗後提起行政訴訟。對居民而言，這是無限的諷刺，明明是虛偽農民，破壞環境並製造公共危險的罪人，卻是控告市政府的原告，何其囂張。

工地在環境敏感區位

在士林的芝山岩次分區及街上次分區(官邸附近)一帶，視線未被建築物屏障處，抬頭東望可以看見國安局矗立在半山腰上。進入陽明山的幹道仰德大道沿山壁而上，呈之字型迴轉，迴轉的開展處就是國安局所在位置。本案的假農舍就在緊沿仰德大道邊，離國安局僅約200餘公尺處。一般市民會覺得匪夷所思，竟然有人在此處蓋違規豪宅，何其囂張。游世一的工地在山坡的相反側，路面下方的山坡十分陡峭，工地位置在之字型的兩段道路之間，工地範圍的斜度非常大，屬環境敏感區位。何況這個地點雖然尚不在國家公園範圍內，但已經可以算是國家公園的門戶了。

當初核發建造，明顯與常識不符

明明是保護區，何以當初柯市府會核發建造，允許蓋所謂「農舍」？可以解釋的原因是，保護區在不破壞水土保持的前提下，是允許農作的。以農民身份提出申請，在法規允許面積的百分比內施作，是有允許的空間。但是我們不禁要問，應然與實然之間，有這麼大的差距，難道公務人員看不出來嗎？這是一片地面斜度極大，非常敏感的保護區，選擇在此地做耕種是否有真實的可能？其實不難理解。法令允許建造農舍的立法原意，是提供農作者居住或倉儲的需要。只要稍微查察實情就可以知道游世一的需要是虛偽的。核准該項建照，明顯與常識不符，更何況建管單位人員應該具有相當的專業。簡單說，縱使程序合法，但實質是虛偽的，那就是在鑽法律漏洞，這樣有正當性嗎？

公務人員的立場應嚴予審查

雖然從柯市府到蔣市府已經改朝換代，但核發的公務人員可能還是同一批。公務人員在之前的審核作業時態度過於鄉愿，如今反而淪為被告的處境，可見的身為公務人員的正確立場，還是要站在公共利益的角度，嚴予審查，方為上策，也最不致於招致後續的麻煩。

敏感區是否應該開發才是議題核心

撤銷建照是居民及岩山里辦公處四年多來的訴求，但是市府始終沒有撤銷建照，最終是駁回游世一的變更設計，所以現在訴訟標的才會圍繞在變更設計的農舍計算問題。在庭訴上，法官責備原告對於市府的質疑都不回答，而另找政治人物及民意代表去疏通的行逕，引起旁聽席的鼓掌，法警趕快制止。眾所週知，游世一與民進黨高層關係良好，甚至是阿扁總統女婿趙建銘在台開案的同案被告。但我們認為，技術上的面積比例問題，或是開發者是否找人關說，都非問題的核心。敏感區是否應該開發，假借農民之名蓋豪宅是否應當，才是公民所關心的議題核心。​

信賴保護原則並非絕對

游世一指陳市府違反信賴保護原則。但該項信賴是否值得保護呢？那必須是相對人是善意的且無重大過失。若相對人在申請時就明知或應知有法律風險，或行政機關有相當理由認為其表示為錯誤，或此信賴之給予將造成重大的公共災害，那麼信賴保護應可以被限制或否決。

即使信賴要件成立，若為維護重大公共利益(例如環境保護)而改變政策或撤銷允許，應該也在行政機關合理的裁量範圍。因此我們反對讓惡質的開發假藉信賴保護原則繼續遂行破壞環境之行為。

期待公民社會繼續展現輿論力量

因此我們期待法官做出駁回原告之訴的裁判。期待台北市政府堅持立場，直到勝訴為止。也期待公民社會繼續展現輿論的力量保護環境，讓社會公平不至於偏差。 （相關報導： 觀點投書：徐國勇炒作光復節議題，反被蔣萬安將一軍 ｜ 更多文章 ）

＊作者為台灣綠黨社運部主任