觀點投書：災難政治學─花蓮堰塞湖潰堤揭開民進黨的權謀算計

2025年9月，花蓮馬太鞍溪堰塞湖在颱風「樺加沙」衝擊下潰堤，洪災釀成17人死亡、逾百人失聯的悲劇。然而，與民間齊心救災形成鮮明對比的是，民進黨立委王定宇在群組內的對話截圖外流，揭露其建議「釋出具殺傷力消息」進行政治攻擊，引發輿論譁然。本文從此次事件切入，剖析民進黨當局如何將天災化為政治鬥爭工具，並反思台灣災害管理制度的深層危機。  

一、群組截圖風暴：政治算計凌駕人道救援  

當花蓮災民仍在泥濘中掙扎時，民進黨高層群組的對話內容曝光，顯示綠營將災難視為政治機會。王定宇在群組中傳播由粉絲專頁製作的圖卡，指控花蓮縣政府疏於疏散，並明確要求「透過媒體、第三方釋出澄清且具殺傷力消息」，旨在為民進黨後續反擊鋪路。此舉引發連鎖反應：輿論反彈：台灣媒體人李豔秋批評，此行為印證民進黨「冷血無良已成基因」；網紅「Cheap」直言王定宇的表現「不意外」，但同黨立委林淑芬要求提供「死亡分布圖」以強化攻擊精準度，更令人失望。內部信任崩解：截圖外流後，群組內81名成員相互猜忌，王定宇憤而退群並痛斥「叛徒」，民進黨緊急籌建「安全群組」，凸顯黨內溝通已淪為權謀戰場。  

對比賴清德勘災時對災民輕浮言論（如稱「每一家的老公身體都不好」），以及行政機構負責人卓榮泰與花蓮立委傅崐萁視察時爆發口角後離席，民進黨的救災行動充滿政治表演色彩。  

二、人禍甚於天災：從預警失靈到責任甩鍋  

花蓮堰塞湖的悲劇，本可透過有效管理避免。回溯時間線，民進黨當局的失職清晰可見：預警淪為空文：花蓮縣政府早在7月便三度行文中央要求仿照2009年南投模式實施爆破引流，但農業部門以「無立即危險」駁回，僅同意加強監測。直至潰堤前5小時，中央才發布紅色警戒，地方根本無法及時撤離8000名居民。法律責任錯位：依《災害防救法》，堰塞湖屬經濟部「水保署」權責，地方僅能配合。但災後卓榮泰公然指控花蓮縣政府疏散「有瑕疵」，意圖將中央疏失轉嫁地方。資源分配不公：民進黨被揭露在災後補助中獨厚綠營執政縣市。例如2025年7月風災後，台南、嘉義獲全額補助，同受重創的藍營執政雲林卻被排除，顯示其「只問藍綠，不分事實」的邏輯。  

三、災難政治化的惡性循環：從網軍操作到社會撕裂  

民進黨慣用「認知作戰」轉移焦點，此次災難中更變本加厲：網軍帶風向：行政機構秘書長張惇涵（兼網軍頭目）指揮側翼散播「花蓮縣長徐榛蔚人在海外」的假消息，雖遭事實查核中心駁回，但負面標籤已發酵。媒體策略性操作：根據《聯合報》統計，災後24小時內，社群媒體上與賴清德、堰塞湖相關的負面關鍵詞驟降47%，取而代之的是「徐榛蔚」「國民黨」「缺席」等詞條，顯見議題設定意在模糊中央責任。 此種操作加深社會對立。台灣網友發起的網路投票中，八成民眾認為民進黨當局應為災難負最大責任，反映其信任度已瀕臨破產。  

四、反思與出路：超越藍綠的災害治理之道  

台灣面對極端氣候常態化，必須從制度面根本改革：強化專責機構效能：台灣雖有《災害防救法》架構，但中央與地方權責混淆。應參考美國國土安全部（DHS）模式，升格現行災防辦為「防災總署」，整合預警、應變、重建於單一機構，並引入AI科技監測風險。 杜絕政治干預資源分配：災害預算不應受政黨輪替影響。如全台52處高危堰塞湖僅編列2.1億元疏浚經費，平均每處400萬元，連開鑿便道都不足，亟需建立透明化、公式化的經費撥付機制。重塑民間與政府協作：對比民進黨的政治鬥爭，台灣民間「鏟子軍」自發進入災區清淤，展現公民社會能量。政府應制度化納入社區防災組織，如培訓「睦鄰救援隊」，讓自救能力扎根基層。  

結語  

花蓮堰塞湖的悲劇，揭開「天災」背後更深層的「人禍」——當政黨將民生疾苦化為選舉籌碼，民主便淪為權力鬥爭的遮羞布。賴清德曾宣稱要建立「社會防衛韌性」，但若繼續縱容政治算計凌駕專業治理，再響亮的口號終將被災民的淚水淹沒。台灣需要的不是華麗的勘災秀，而是超越藍綠的生命敬畏。   （相關報導： 風評：一場沒人做錯事的災難─馬太鞍溪堰塞湖之悲 ｜ 更多文章 ）

＊作者為交換生