政治思想家漢娜鄂蘭（Hannah Arendt）在《極權主義的起源》（1951）中，最引人深思的一個論點是，蘇聯意識形態堅決剷除公民分辨真相與謊言（truth and fiction）的能力，並恐嚇（terrorizing）他們屈服於國家機器之下。
台灣當然不是前蘇聯，蘇聯的共産極權體系於1991年崩潰後快20年了，台灣在1987年戒嚴解除與1996年總統民選後，民主自由的體制早已根深蒂固。蘇聯與台灣固然難以相提並論，即使是中國，在政治參與（如選舉和公投）與言論自由（如統獨話語）方面，也無法跟台灣等量齊觀。
不過，在目前九合一選舉是非不分的情况下，拿掉蘇聯意識形態部分，鄂蘭的觀點其實也可以用來解釋台灣的政治惡鬥與統獨之争，特别是牽涉個人自由（individual freedom）與公衆自由（public liberty）的糾纒，許多人分辨真相與謊言的能力恐怕大有問題。
化學家與科學哲學家邁克波拉尼（Michael Polanyi）在《個人知識》（1958）中，同意鄂蘭的看法，更主張一個自由民主的社會，在個人自由和公衆自由之間必須取得平衡，偏執一方，推到極至，難免兩者俱失，導至極權主義。
台灣人的自由民主受到憲法的保障，實際操作起來，上自總統，下至升斗小民，個人的政治權利與言論都不受國家機器的非法和無理干涉。不過，如果以下的任何情况符合你目前的心境，或者你心有戚戚焉，11月24日，請千萬不要投票。
前總統馬英九在任内堅持「不統、不獨、不武」，最近提出「不排斥統一，不支持台獨，不使用武力」新三不。他急劇轉變，不管是否露出馬脚，也是個人自由的言論表達，盡可大放厥辭。
不幸的是，馬英九運用個人自由的後果，終將傷害台灣人民當家做主的公衆自由。如果你發覺馬英九說出了你的心意，懷抱統一在望，切勿投票，因為你選出的候選人恐怕會助紂為虐，你還推波助瀾，冷血無感。
當過兵的人，尤其是在台灣解除戒嚴之前，多少都聼過或唱過「夜襲」這首軍歌。在當年反共抗俄的意識形態下，不少軍人大概都會在雄壯的旋律、英勇的歌詞中，多少感到雄赳赳氣昂昂，不惜與敵人一拼死活。
遺憾的是，韓國瑜「夜襲」的對象不再是「萬惡的共匪」，而是台灣的自由民主。如果你認為韓國瑜唱出了你的心聲，满腔充満熱血，切勿投票，因為你支持的政黨正在跟中共眉來眼去，你將是摧殘台灣獨立自主的幫凶。
政黨可以利用顔色區隔，但是民主雖然没有顔色，卻不能黑白不分，政客面對國家大義，更不該躲在灰色地帶，見風轉舵，為個人自由犠牲公衆自由。台北市長柯文哲「兩岸一家親」的含混說詞，是個典型。
可悲的是，柯文哲為個人政治利益和前途，肆意討好虎視眈眈的中國，置台灣主權與自主地位於不顧。如果你覺得投機取巧的柯文哲不可批判（包括本文），切勿投票，因為你的不理性將助長無理政客斷送台灣的未來。
憲法條文保障自由，屬於集體的公衆層面，但不意謂個人自由就不受干擾。中國的憲法也保障人民的各種自由，只是形同虛設，在操作上，中共的意志與黨益高於一切。簡單說，中國人没有公衆自由，個人自由也蕩然無存。
如果你相信經濟與物質的强大，足以掩蓋中國在政治上個人自由與公衆自由俱缺的事實，或者你相信台灣的自由民主不能當飯吃，切勿投票，因為你選出的候選人將不把人當人，而只是吃喝玩樂的動物。
針對個人自由和公衆自由之間的關係，美國諾貝爾經濟學得主米爾頓傅利曼（Milton Friedman）在《資本主義與自由》（1962）中的一段話，值得我們思之再三：一個自由社會的最起碼特徵是，個人可以公開提倡與宣傳某種社會結構的激進改變（如中共統一台灣），就算自己最終可能因現有政治制度被取代，而喪失自由。
如果你覺得台灣不過是一塊土地，即使摧毁2300萬台灣人的自由民主也在所不惜，切勿投票，因為政壇上的跳樑小丑已多如過江之鯽，你的一票將加速島嶼的沉淪。 （相關報導： 公孫策專欄：支持者好複雜，怎麼箍住？——柯P的課題 ｜ 更多文章 ）
＊作者為國立交通大學傳播研究所約聘専任教授
