中小學教學現場因「校事會議」濫訴嚴重引發許多爭議，導致學校忙於處理此類事件，而第一線的教師也人心惶惶難以專心教學。前幾個月「全國教師工會總聯合會」協同各地方教師工會，號召全國教師走上街頭，就是抗議「校事會議」制度引起的惡意濫訴問題。如今，大學似乎也彌漫著這股「申訴風氣」。
最近有位大學資深退休教師，就現身說法遭到學生陳情的經歷。這位教師教學認真，是一位備受敬重的優良教師，在專門為師資培育的大學教書。這是一堂師資培育的必修課，有三十幾位大三的學生來修課，經教師詢問下才知，真正以後要當中小學教師的學生只有三位，其他三十位學生有部分只因它是「必修課」而來，有些則很坦白的表明是來混的。這對肩負師資培育責任的教師而言，信心已是一大打擊，更何況接下來學生的態度，更讓她感到挫敗。
上課時，學生學習的態度不僅散漫，而且姍姍來遲，有些學生連作業也不交，在課堂中教師對某位學生的報告內容提出疑問與修改建議，學生不但沒有好好說明、理性溝通，反而用惡劣的語氣對著教師拍桌子、嗆聲。這位教師忍住好聲好氣地回應，課後卻換來學生直接向「1999專線」陳情，列出十四大罪狀，並把關心視為是一種「騷擾」。
當這位傾全力、用盡心思，還自掏腰包為學生準備教材及試教課的教師，收到1999陳情信時受到很大的衝擊，難過的是為何用心付出教學，換來卻是學生如此的對待？這位教師已向系主任提出不再任教。
這只是其中的案例之一，其他甚至有學生翹課又不交作業而被教師當掉後，教師卻接到「1999專線」陳情的通知，內容竟是「為何老師要當他？」等等，諸如此類的事件，在大學裡所在都有。處理的件數可能比中小學的「校事會議」有過之而無不及。
上述這兩起陳情事件，也讓我們看到所謂的「陳情」，不是學生打個「1999專線」就能解決的問題，它所引發的後續影響，不僅使師生之間變成充滿猜忌與不信任，教師可能每天要擔心自己會不會成為下一次或下一個被陳情的對象。許多教師私下表示，為了自保，也不願意再額外花時間付出心力，更別說指導學生的課業問題；甚至讓人憂心的是，這些學生的學習態度無法適時的糾正。像前面提到的師培生學習態度，若是畢業後，未來擔任中小學的教職工作時，我們能期待他們教得出好的學生嗎？
現在有許多大學教師因害怕被學生投訴、怕捲入爭議而不太要求學生達到一定的學習標準；若這時學校又因追求「關鍵績效指標」（Key Performance Indicator, KPI）或美化學生成績的表現，也不願意嚴格把關畢業門檻，長期下來，不只影響高等教育的品質；長遠發展來看，對國家、社會在培育人才方面，不也是一種嚴重的傷害？
為何現在有越來越多的教師，寧願提前退休，或者是年輕的教師不想踏入教職，就是無法忍受被不當的對待。「1999專線」有它的正向功能與必要性，但如今卻成為師生之間對付的工具。若是師生間過度利用這制度來自我防衛，以為一通電話就可解決所有的問題，不僅不利於教師教學、學生的學習，若後續沒有配套措施：如相關諮詢的支持系統，來協助教師處理問題，反而是製造師生之間後續更大的衝突。
目前「1999專線」是全臺最普遍民眾陳情的管道，各縣市政府皆設有這個專線。當初在設立「1999專線」時，主要目的是讓市民能夠透過簡易的號碼，快速獲得市政的協助。因此它的服務範圍也較為廣泛，包括市政的諮詢、陳情，以及提出對市政的建議、派工與轉接等服務，民眾隨時可透過這個專線，解決各種在生活上遇到的疑難問題，也會將問題或需求，轉達給各相關的政府單位尋求協助。
由於它一通電話即可獲得處理，提供民眾一個便利性，單一窗口的市政服務專線，使得通報件數十分龐大。以臺北市的「1999專線」來說，每年平均就要處理破百萬通的陳情電話。從這網站查詢2025年「熱門通報排行榜」，通報最多的局處是「環境保護局」，其次依序是「建築管理工程處」、「公共運輸處」、「交通管制工程處」、「衛生局」等，「教育局」則排在第十名；而且從2016統計開始，「教育局」排行不只都在十名內，近幾年通報件數也持續增加。而這只有臺北市的統計，其他縣市是不是也是同樣情形，政府應多加關注瞭解其背後的原因，並協助改善。
雖然「1999專線」是一種監督的機制，可保障民眾陳情的權益與兼顧市政的行政效能。相對的，若是遇到惡意的陳情，反而造成當事人身心困擾。對教學現場而言，卻常因陳情者單方面的敘述，或是一時的情緒而陳情，導致師生雙方受到傷害。前面提及的教師，當初收到陳情信時對方是匿名，雖是保障了匿名者的隱私權，但同時也失去與對方直接溝通的機會，這位教師只能暗自承受被陳情的心理壓力，無助於師生的對話。
當所有第一線的教師被當作可疑分子看待，教師只能消極處理教學事務以求自保。我們不禁要問，到最後教師都選擇沉默時，難道不是學生的權利受損嗎？
＊作者為諄筆群主筆。 （相關報導： 點教育》 教改三十年，換來技職教育崩盤三種隱患 ｜ 更多文章 ）
