觀點投書：從烏克蘭到中東─當代戰爭的改變，台灣該看見什麼？

台海戰爭不會是烏克蘭式的長期消耗戰，也不會是中東式的區域衝突，而更可能是一場高強度、短時間內決定戰略結果的系統戰。

從四年前的俄烏戰爭到如今伊朗、以色列及美國的中東戰爭中已經出現一個明確趨勢：戰場的勝負，不再單純取決於昂貴武器或單一軍種優勢，而是取決於整體體系能否在持續打擊下維持運作。

在烏克蘭，我們看到低成本無人機被大量用於偵察、導引火力甚至直接攻擊，已成為前線最常見的作戰工具。過去由戰車或重裝部隊主導的戰場，如今常被小型無人機改變節奏，地面一線部隊在沒有無人機的狀況之下，幾乎等同沒有戰場感知能力。

在中東，伊朗與相關勢力透過大量較為低價的無人機與飛彈進行飽和攻擊，也顯示出另一個現實：防禦方若依賴高成本攔截系統，長期將面臨資源消耗的壓力，這表示我們長期的防禦攔截理念及建軍規劃需要修正及調整。

同時，戰場正快速「透明化」。無人機與即時資訊讓部隊行動更容易被偵測，任何大規模集結或固定據點，都可能在短時間內成為目標。這使得「分散、機動、降低可預測性」逐漸取代「集中與重裝」，成為新的生存原則。

電子戰與資訊戰的角色也持續上升，從通訊干擾到定位破壞，再到資料整合與決策輔助，戰爭已不只是物理層面的交戰，而是橫跨電磁與資訊空間的整體對抗。

但這些經驗不能直接套用到寶島台灣。

烏克蘭具備陸地縱深與外部補給，可以承受長期消耗；中東戰場則圍繞能源與航道，影響的是全球經濟。而台灣的情況截然不同：島嶼地形、高度城市化，以及對外部能源的依賴，使其在戰略上缺乏縱深與持續補給條件。

這也意味著，一旦發生衝突，情境很可能不是長期消耗(不同這兩場戰爭)，而是短時間內的高強度壓力測試。

克勞塞維茨曾說「戰爭不是一連串戰鬥的總和，而是整體力量運用的結果」，從這個角度來看，台灣面臨的關鍵問題，不完全是裝備數量或性能，而是防衛整體結構：

1、戰力是否過於集中於少數基地？

2、防空體系是否能應對大量低成本目標？

3、能源與關鍵基礎設施是否具備備援能力？

4、指揮與通訊系統在受干擾下能否持續運作

這些問題的共同核心，其實很簡單：即在遭受第一波打擊之後，防衛系統能不能繼續運作⁉️當代戰爭越來越像一場「耐受力測試」，不是誰先開火，而是誰在被打之後，還能維持基本功能，並逐步恢復。

因此，未來防衛思維的重點，可能需要從「提升單點戰力」轉向「提升整體韌性」。這些包括分散部署、降低關鍵節點依賴、強化備援系統，以及讓各單位在失去部分支援後仍能獨立運作，就我們目前的能力與條件來說，準備並不充足。

簡單來說，戰爭的問題已經不只是「能不能打」，因為真正的防衛能力，不在於擁有多少先進武器，而在於在遭受打擊後，整個作戰體系是否仍然存在並持續運作。 （相關報導： 黃錦鐘觀點：伊朗戰爭攪亂「川習會」，美中誰更焦慮？ ｜ 更多文章 ）

＊專注軍事與國際安全分析。