然則就在爭議未解之際，經濟部又於29日預告，2019年度的離岸風電躉購費率將調降12.71%為5.1060元，此外，還列入了售電量上限3600小時及取消階梯式費率等規定。報導指出，「發滿3,600小時後的電，將不適用躉購費率，而是以台電簽約當年的迴避成本，以105年來看，迴避成本為每度電1.95元，考量點在於未來發電效率因技術進步而提升，而為了提供合理的利潤及躉購支出的控管」。智庫學者陳詩豪先生並說明：「正因為台灣是以「市場換技術」，遴選階段也是在挑選有競爭力的廠商，透過躉購費率的誘因推動國產化發展。但如今開發商紛紛翻臉，他推斷可能是業者當初對於台灣海峽上蓋風場的判斷沒這麼精準，如今面臨到其他風險或變化。」[6]
就此，廠商提出了強烈質疑，其重點在於：「這個條件在過去從未出現，如此架構性的政策改變嚴重損害台灣政府信譽，也使得公司內部對台灣政治風險評估大增，該上限若維持，也將造成[公司]撤資。」(按：此係個人訪談業者之所得) 。
化解爭議的必要思維—理性價格的論述
其實，經濟學家常常告訴我們，價格沒有昂貴或便宜的問題，只有理不理性的考慮。至於理性的價格（rational price）為何？海畔尚有逐臭之夫，自應由交易當事人自問其所求如何？凡當事人認為划算者，均為理性價格。準此，對於5.8元還是5.1元較為合理（reasonable）的論辯，我們必須先問自己，台灣要的是甚麼？為何如此？有無選擇？甚至做一個必要的SWOT分析來決定哪一個價格才真正的符合台灣利益；試想，若這是台灣生存發展所必須，那5.8元又如何能單純以會計帳來斷其利弊？反之，若台灣另有選擇，那麼即便5.1元也是嫌多。畢竟我們要買的不是燒餅饅頭，工具機械，而是一個透過十年以上的努力，來呈現的永續未來。是以在錙銖計較的量化標準之外，應否考慮納入永續未來的質性思考？
面對這些爭議，因牽涉專業細節甚多，加以費率審議委員之專業均為一時之選，實不容個人妄加置喙，然在錙銖計較的量化公式演算之外，對於政府應如何以更宏觀的決策來看待這個屬於新興科技應用，尚無法確切掌握其風險，且台灣也尚未能建立體制化的治理架構前，應否納入台灣永續未來等相關質性的思考，或許有下列幾點值得考慮之處：
問題一：開發離岸風電，所為何事？
首先，讓我們給自己一個更高的視野來看問題。其實，隨全球暖化威脅地球生態，投入新能源開發來解決化石燃料的排碳全球治理問題，已成為推動再生能源政策的最主要驅動力量，故此其決策的願景，無不以因應全球暖化危機的氣候政策為最高指導，並強調科學、公約，以及調和經濟需求和因應暖化之間的權衡為軸心，而這些發展正可以援用下列所謂「全球暖化政治」(Politics of Global Warming)圖示來加以理解：
