RenewableUK的執行長Hugh McNeal則指出，英國這個發展路徑將能促成以數百億英鎊計的投資，更有利於達成2030年離岸風電30GW的企圖心。此外，這些投資也將創造出數以萬計的就業機會。
此外，英國的研究也顯示，即便離島也有能力參加差價競標了，且風電帶動電價下跌而非上升，蓋因差價合約CfD讓成本下降50%，也引領技術能對應不同成熟度階段之需求了。
除英國外，德國的投資風機亦持續帶動優質就業，且可以持續25年，目前已超過2700人。在美國，政策效益的考慮更為廣泛，除就業，包括基礎設施，如港埠、海事技術等之利用，及廣義的供應鏈均屬之。
若上述這些國家的成功經驗都是我們要的。那麼這些國家的政策、誘因機制、法制建設、融資工具等等之完備程度，應該都是我們出價時應該內涵的國家基礎建設條件，包括：
一、整合商業、能源及產業策略的部會協力。
二、產業政策上反映減碳成本效益、促進經濟轉型、帶動商業上下游的投資、技術工人之就業與供應鏈機會之規劃。
三、協調地方政府的參與及承諾。
四、強化投資策略與資本市場的導入。
五、把降低的成本確定轉為支持地方供應鏈的發展。
欠缺這些條件，為了成就我國的離岸風機產業，或許這些正是我國必須付出學習成本去學會的事項；在另一方面，帶給我們可以永續經營的在地產業與就業，則是外國開發商取得費率補貼之合理對價（義務）。至於這些項目與對價間之合理性，可能就是我國費率審議委員會，在量化的計算公式外，必須進一步釐清的質性指標了。
期許一個共存共榮的永續台灣
2016年，我國正式公佈離岸風電四年計畫，同年年底，筆者嘗在媒體提出完善風電計劃所需法治建設藍圖，雖然我國已由法律人治國近二十年，然而到了2019年，我國風電法律架構依然未見周全，導致法律爭議不斷，行政職權爭議、監察院究責、司法介入而紛擾不堪，迄今更因關鍵躉購費率（FIT）價格的核算與適用期程爭議，導致我國離岸風電，甚至再生能政策的未來懸於一線。
對照IPCC有關人類距離氣候變遷災難大限不遠的呼籲，我們似乎更執著於在地的風險基準、指標均不明確的費率爭議，而非離岸風電對於我國永續未來，以及回應國際公民義務的價值思維。然則IPCC在論及調適效益時便指出，傳統的成本效益思維，已不能正確反應氣候政策的效益，因我們欠缺量化評估之能力。準此，面對與外國先行者的艱辛談判，國人應該彼此多體諒，多溝通；以成就台灣的永續未來為願景，透過自我合理需求的理解、盤算願意付出的合理學習成本、制定務實的執行指標，來推算出對於離岸風電開發我國應支出的理性價格，有讓永續台灣多一線生機。
