上星期至今，不斷有傳媒追問我有關大年初一晚在旺角發生的事，他們尤其關心事件與青年問題的關係。對此，我可以肯定地說：這絕對不能視為青年問題。
當晚的示威者絕不代表香港的青年和學生，以至香港的主流價值觀。誠然，香港許多青年都對社會有不少意見，甚至不滿政府，但他們絕大多數不會認同暴力。把這次事件看成青年問題，我認為是過分簡化。
現時社會對類似狀況的錯誤理解，令我頗為擔心。過去數年，每當有社會矛盾爆發，事後港人總是重演同樣的劇本──今次也不例外──先是就事件的細節爭議、陰謀論四起、正反雙方對罵、互貼標籤，然後政客公開表示憤慨，並作出譴責。上述劇本有一個錯誤的假設，就是以為大家見到的各種激烈的行為，僅屬於犯罪活動，單靠處理刑事案件的方式處理，便能妥善解決。我認為這種想法不但是過於簡單，甚至是錯誤和天真的。
因為香港面臨的，其實是暴力極端主義（Violent Extremism）的威脅，要早日糾正惡性循環，我們需要對症下藥。
暴力極端主義是指有人支持訴諸暴力，或是實質地使用暴力，以達致某些意識形態、宗教或政治目的。若我們接受這個定義，就不能否認暴力極端主義已在香港出現，因為的確有一小撮人和組織以暴力的手段實踐他們的理念。不論背後的原因是本土主義、分離主義，抑或對小販政策不滿，以至其他崇高的理想，也不管香港出現的暴力行為仍較某些西方國家發生的來得輕微，這些暴力行為的背後思想，一樣是暴力極端主義。
暴力極端主義從何而來？
各地的暴力極端主義者，都會為其訴諸暴力作出的類似辯解：他們有崇高的理念，並已嘗盡所有方法實踐，卻是徒勞無功，訴諸暴力成為了他們的唯一出路。這套說法聽來合理，因為它適用於任何事情之上，而不論政府適當地回應或是強烈反擊，也可以被借用， 為這套說法自圓其說 。
在一個選擇以和平手法處理不同意見的社會中，這種思想是不能接受的。為何香港仍會步入暴力極端主義？這是因為社會沒有阻止，甚至縱容仇恨和排他思想的散播，暴力極端主義者利用了這一點，排擠社會上溫和、理性的聲音，並宣揚他們的浪漫化思想，令某些對現實感到失望的人從暴力極端主義找到人生意義、自尊及身份認同；暴力和肢體衝擊，亦為棘手的社會問題提供簡單直接的解決方案。在這過程中，我們一直對暴力極端主義保持沉默，終導致了它的崛起。（如果你認為暴力極端主義有時是可以接受的，請按此。如果你認為暴力極端主義是不可以接受的，請繼續閱讀。）
我們需要對症下藥
意識到暴力極端主義的存在，我們便要對症下藥。在此之前，我們的思維必須有所改變。暴力極端主義的源頭，是將一切問題訴諸暴力解決的思維，而不是社會上的不公義或政府施政失當，亦與分離主義、本土主義，甚至小販權益無關。暴力的行為只是暴力極端主義的結果，因此我們不可單純視之為刑事罪行，而應從預防、制止、回應、聲討暴力極端主義本身，根本地解決問題。 （相關報導： BBC特寫：香港老人自殺率高 逾半數自殺者罹患憂鬱症 ｜ 更多文章 ）
有關策略，我們大可參考富有應對本土暴力極端主義經驗的國家，包括美、英、德、法。首先，我們必須確保法治彰顯。法治的其中一個原則，是法律面前人人平等，不論對象是政府抑或市民。無論結果為何，我們都必須接受及尊重法庭的判決。若没有這個原則，法治會被毀滅，社會很容易會墜入以暴易暴的惡性循環。很多國家，不論是自由民主還是專制政權的，往往會為了達到理想的檢控結果而放棄法治原則，這情況絕不能在香港發生。又有些國家，會為了打擊暴力極端主義而故意抹黑個別的種族或政治團體，或施以連坐法。這些都不能制止暴力極端主義，我們不應仿效，亦不必賦予執法部門更多權力，或另創可能會侵犯民權的新罪行。
