風評：台電是轉向捧小英，還是蓄意看衰民進黨執政？

日前媒體報導台電改變對未來供電的預估，即使沒有核電，未來也不缺電，結果被罵成是向新政權「輸誠」。但台電則喊冤說是根據實際情況作修正，外界誤解了。

台電從過去高喊缺電風險到今天的低調，確實是充滿著「看風向、政治正確」之味道；不過仔細看看，台電這份尚在修正而未公布的報告，其中的「微言大義」恐怕大於表面。

台電會挨罵，主要是過去都高喊完全廢核，未來限電、缺電難避免；大家對前經濟部長張家祝在核四封存時再三呼籲，如果核電廠如期除役，台灣到2017年備載容量就逐年下降，因此一定會缺電的說法記憶猶新。但新的報告則把原來預估2023年之後備載容量為負值（就是說百分之百的缺電，非限電不可了），改為備載容量猶有接近5%的正值，被詮釋成「即使廢核也不缺電」，台電因此被罵是向新的執政者表態，失去專業立場。

不過，仔細看內容，台電未必就是向新當權者表態，反而是「唱衰」未來當政者。因為新的電力供需是在更低的電力需求─換個角度說，就是更低的經濟成長率、更爛的經濟表現下作出的結果。

在產業結構與技術不變的情況下，電力需求與經濟成長是百分之百的正相關；以過去的數值來看，大概是經濟成長率為4%時，電力需求成長接近2%左右。當然，如果出口不振、經濟衰退、商業蕭條，占用電量一半以上的工業部門，就不必產能全開，其節省下來的電量遠比喊節電半天來得多。

最明顯的例子就是2008年與2009年，因為全球金融海嘯，台灣出口連續14個月衰退，單月最高衰退幅度達4成，讓電力需求大減，台電的備載容量（等於說是多出的電力供給）跳高到28%。

台電說對2023年的預估值會改變，主要是「因全民節電意識提高，加上去年及今年的經濟狀況欠佳，主計總處及相關預測機關都下修經濟成長率，基準平行下移後，用電成長也跟著下修。」

坦白說，「全民節電意識提高」這句話是看不出其依據，如果是指節電家電增加，那應該與政府的補貼獎勵有關；節電的成效好壞跟電價關係更直接，且有「邊際效益遞減」的特性。但在蔡英文選前就已篤定的說電價不調漲情況下，節電成效很難有太亮眼的成效，台電應該不會真寄望於此吧？

至於後者「下修經濟成長率」，則已確實發生。近幾年一般預測台灣「合理」的平均經濟成長率大概在3-4％之間，不過實際達成者未必如此。去年年初，主計總處預估台灣經濟成長率可達3.8%，之後一路下修，最後實際的數值大概在零成長率左右，最高估計值也不到1%。今年已出爐的預測值大概在2%左右，但因台灣對外出口仍處於兩位數衰退，回升速度緩慢，是否能達成猶有疑義。

再往後幾年，就更難預估了。樂觀者可能認為台灣終究可恢復到潛在應有的成長率，也就是3-4%左右，悲觀者則認為台灣可能只有1-2%的低成長，甚至落入停滯中。台電新預測依據的就是較低的預測值，如果屆時真達成「不缺電」，坦白說，也未必是啥值得歡欣之事。

更何況台電所謂的「不缺電」仍有玄機。當備載容量降到負值時，當然是百分之百所謂缺電，非限電不可，因為電就是不夠用。但備載容量為正值，也不代表就無限電之虞。台灣過去的經驗是備載容量低於7%就容易出現限電情況，台灣過去的備載容量在15-20%之間，民進黨準備把法定備載容量降到10%，但去年實際已降到10-15%，夏天尖峰出現過低於5%，而大部份國家的備載容量大概在15-30%之間。

台電估2023年之後備載容量為正值，其實也是不到5%而已─不能說是缺電了，但明顯過低、限電風險大增。只是，台電的說法─或是說媒體的詮釋是說「廢核不缺電」，而不是「限電難以避免」。

對台灣企業界而言，民進黨執政最讓業界擔心者，除了兩岸關係的變化外，就屬電力供應問題了，這由台積電張忠謀當面向總統馬英九表達，對2017年後電力供應問題的憂心可看出。蔡英文選前已提出一份完整的能源政策，但是否有執行可能、或是說新團隊的執行力如何，仍有待觀察。 （相關報導： 政策大轉彎？台電評估備用容量率2023年由負轉正，核四不運轉備用容量仍為正 ｜ 更多文章 ）

但無論如何，台灣未來不缺電的前提，千萬別建築在「經濟表現差」的前提下。