台灣生育率下滑久矣，被列為「國安問題」也已數年，但顯然從中央到地方政府，除了拿出最懶惰、但也是最無效益的發錢外，看不出有何解方。這個惡果，台灣10年內就要明顯感受，並開始承擔了。
本刊「風數據」專題報導，根據各地方政府提出的生育補助，及各縣市近年的生育率數據，比對後發現：生育補助與生育率高低「關係不大」。某個角度而言，每年花上數十億元的生育補助，有如丟到水中一樣；它的效果，遠遠不如來個龍年對生育的提振效果哩。
大部份國家從農業社會往工商業社會邁進，經濟發展程度逐漸提高後，生育率都會漸漸降低，但世界上似乎沒有一個國家如台灣一樣，如此快速、幾乎以「飛奔」速度邁向高齡社會（64歲以上老年人口超過14% ）─法國花了115年、瑞典85年、美國的72年、加拿大65年、英國47年、德國40年─台灣只花了25年就「超英趕美」，與日本的24年相當。而進一步邁入超高齡社會（老年人口超過20% ），日本花了12年，台灣大概8年就要達到。
看看台灣每年出生嬰兒人數的變化，確實讓人觸目驚心。民國71年以前，每年出生人口大致都能維持在40萬以上，72年開始就再也未出現40萬以上的盛況，每年新生兒在30幾萬人，而且「穩定減少」。85、86年新生兒人數還有32萬多，87年則一口氣減了5萬多人，新生兒人數只有27.1萬人，88年回升到28.3萬人，但之後又持續減少，97年時掉到19.8萬，99年甚至出現16.6萬人的新低點。新生嬰兒數在20萬上下已成為常態。
在此大趨勢下，即使是對生育最有「提振效果」的龍年也難挽頹勢。2012年的龍年，新生兒數回到23萬左右，官員莫不額手稱慶；但2000年的龍年，新生兒數是30.5萬，再上一個龍年是34.2萬，更上個龍年是42.5萬。顯然是龍年的提振效果難敵大趨勢。
生育率過低導致整體人口結構快速老化，撇開社會面的影響不談，最現實的影響就是經濟面的衝擊。經濟學上有所謂「人口紅利」之說，一個經濟體的經濟成長，有來自質與量的成長；質是指生產力的提升，量則是投入生產者增加。中國過去30年亮麗的經濟成長，人口紅利是扮演重要因素，但這個人口紅利逐漸消退，逼使中國不得不放寬一胎化政策。接著則是印度正要享受其人口紅利帶來的經濟果實。
台灣，與日本相同，早已無人口紅利可言，有的是人口負擔而已。人口老化代表的是經濟體中，生產工作者漸少、需要生產者扶養者（包括老人與兒童）變多，結果就是扶養比惡化。不看兒童、只看老年人的扶老比，20年前，台灣是每10個工作人口扶養一名老人，現在大概5個人要扶養一名老人，再20年則是2個工作者養一個老人。
這代表的是經濟難有成長、工作者負荷過重至難以承擔、政府財政更惡化、退休年金制崩潰。台灣，準備好因應策略了嗎？
台灣確實看到生育率過低、人口老化的惡果，政府也有意提出政策、拉高生育率、緩和人口老化速度。成敗論英雄，這些政策顯然都效果不彰。所有人都知道，「養」的問題遠比「生」複雜又難；低薪、高房價的環境，先讓一群人打退堂鼓；托育制度不完善、工作環境與政策對父母的友善與支持度又不夠，都讓生育率只能在低檔徘徊；那些生育補助金完全無能鼓勵生育，頂多算是給本來就要生孩子者的「慰問金」罷了。
先進國家中，大概就屬北歐建立起最佳的「生養環境」，有效拉高生育率；但也必須承認，那是高稅率、高成本下建立起的制度。台灣作得到嗎？如果作不到，低生育率問題恐終究是難解、無解，大家一起準備承擔超高齡社會來到時的衝擊吧！
