觀點投書：從李登輝看蔡英文，如何面對中國巨大的身影

回顧過往台灣政經發展的軌跡，1987年政府開放老兵前往大陸探親是兩岸和解的起點。現在很多年輕人所不知道的是，馬英九總統執政的當下其實並非兩岸關係最穩定承平的時期。在李登輝總統執政的前半段，海峽兩岸的官方與民間交流頻繁，民間也不存在如今的對立與仇恨，後來爭議頗多的「九二共識」亦是這個時期的產物。

李執政時期，對於兩岸關係的發展大致上在三條平行軌道並行，分別是民間交流、兩會談判及兩岸密使，其中以兩岸密使的重要性最高，高於表面的雙邊談判。李透過密使蘇志誠與南懷瑾成功與時任中國國家主席的江澤民建立最高層互信，進而推動兩岸兩會制度協商的開始。若要問這個的時期兩岸關係究竟有多好呢？可以從邦交國的數量一窺全貌。

中華民國退出聯合國的1971年，邦交國數量是56個，之後由於中華人民共和國取代中華民國成為聯合國常任理事國，政治影響力大不如前，我國的邦交國數量開始急遽下降；至兩岸和解初期的1988年，邦交國僅剩21個；但到了李執政中期的1995年，邦交國已回升到31個。由此可見當時對岸對台打壓不如過往強烈，雙方建立了互信，對比馬總統的外交休兵維持在23個邦交國，在數量上可說是毫不遜色，不過這段歷史還有多少台灣人記得呢？（註：2000年民進黨執政前邦交國已跌至28個，政黨輪替前剩下23個。）

突破對峙固然困難，但更困難的在於如何維持。前面我們已經知道了李總統任內兩岸曾經有一段蜜月期，那又為何現在我們普遍對李執政時期兩岸關係的普遍印象會是文攻武嚇和飛彈危機呢？這與本文一開始所談到關於「中國人認知」轉變為「台灣人認知」過程中的幾個重要歷史節點是息息相關的。

李執政的早期，由於權力基礎不穩固，當時黨內大老各據一方，李在前期主要是與外省大老的競爭，包括主導黨的李煥、政的俞國華、軍的郝柏村，在李的運籌帷幄下，非主流派大老們紛紛被拔離實權位置；在外省大老紛紛落馬後，又透過連戰，成功打敗本省大老林洋港。在1995年李連出馬競選前，成功的一統國民黨黨內勢力。在對內權力尚不穩固的這段時期，恰好就是李積極發展務實外交，建立了與多國的雙邊關係；也是在此一時期，透過密使的推動下，將兩岸帶到了和解的新局面。

但在李於國內全面掌權後，接連發生的幾個事件，嚴重動搖了當時正向發展的兩岸關係，最終導致不可逆轉的決裂。

1994年3月31日，24位台灣旅客乘坐「海瑞號」在千島湖觀光時，與6名中國大陸船員及2名導遊，共32人在船艙內被燒死，這就是後來著名的「千島湖事件」。這起事件的發生以及後續的處理不當，對當時的兩岸關係造成重大影響，尤其是台灣人民對大陸的看法迅速的反轉。案件發生前台灣進行的民調中，認為自己是「中國人」者高達近七成，但在案件發生後的民調則顯示台灣人認同大幅提高，得見此一事件對當時社會觀感造成了極端惡劣的影響，可視為是台灣認同逐漸超越中國認同的一個重要因素。 （相關報導： 風評：李登輝，你別錯得離了譜！ ｜ 更多文章 ）

同年4月，《自立晚報》連載三天李登輝和日本歷史小說家司馬遼太郎對談《生為台灣人的悲哀》。李登輝當時貴為總統，掌權已近十年，擁抱中國意識的舊國民黨大老們，均已被打倒。李在對談中闡述了自己從政以來的心聲，雖沒有進一步談及涉及台獨的理念。但此一訊息仍對中共當局造成了一定程度的衝擊，江澤民與李登輝的雙邊互信也進一步的遭到破壞。這些事件均在一定程度的破壞了兩岸的互信，但最關鍵的決裂還是李登輝總統的康乃爾大學訪問。

1995年5月李登輝利用共和黨所控制的國會熱情，迫使柯林頓發給簽證，同意以私人身分訪美國，在母校康乃爾大學發表《民之所欲長在我心》演說。此舉打破了將近17年未有中華民國最高層官員訪美的慣例。中華人民共和國認為美國此舉助長台灣內部謀求獨立的政治勢力。雖表面上風光，但康乃爾之行是透過卡西迪遊說公司勉強促成，甚至造成了美國白宮、國務院及國會的重大摩擦，這個事件也成為了當時兩岸關係急遽惡化以致最終重新陷入低谷的轉捩點。

當時，雖然兩岸關係已經出現些許裂痕，但李總統與北京密使溝通管道仍在。李透過密使，希望北京支持其康乃爾訪問，希望藉此衝高次年總統首次直選的得票率，李保證他將大幅改善兩岸關係。但北京卻因李登輝對康乃爾之旅幕前幕後的兩手操作，包括對美國國會議員的種種檯面下遊說行動，對李失去信任，當時就以台獨對此事定調，甚至重新發出「武力保台」的聲音。至此，江澤民與李登輝建立在密使上的私密關係，反目破裂。

次年，台灣舉行首次總統直接民選，中共以飛彈試射以及大規模軍事演習回應，這些就都是台灣民眾耳熟能詳的歷史了。最終李登輝與連戰以54.0%的高得票率當選首任中華民國民選總統。在1996年以後，由於中共的全面打壓，台灣進入了一個對外無力的時期，李在內政上則有著較多的建樹，台灣的多元民主也由此開始。

回顧這段歲月，讓我們了解到兩岸關係或許曾經有另外一種發展的可能，但在突發事件以及主政者的一念之差下，走向了不同的發展方向。如果千島湖事件時，對岸相關單位的處理能夠更顧及台灣人民的感受，是否兩岸之間的精神裂痕不會走到如此之大？亦或李總統在當年選擇不去挑戰既有框架，選擇維持當時得來不易兩岸高層互信，是否今天兩岸不一定需要倚靠那遭到質疑的「九二共識」來作為對話基礎？

歷史當然沒有如果，唯一有的只有今人能從歷史中學到多少教訓，以便作為未來方向的指引。

今天的李登輝被稱為台獨教父，但是這位台獨教父也曾經在台灣的道路上選擇過具有高度彈性的兩岸政策。台灣現在所面對的中國已經遠不是當年的那個軍隊還要經商才能自給自足的落後國家，而是僅次美國的全球性強權。筆者期待明年很有機會當選總統的蔡英文主席，能夠有李前總統過去的運籌帷幄的智慧，去面對這個台灣無可避免的巨大身影。 （相關報導： 風評：李登輝，你別錯得離了譜！ ｜ 更多文章 ）

＊作者為高雄市民，淡江大學中國大陸研究所法學碩士