曾經高唱凱歌、一路長紅的全球「綠色事業」，今年、而且可能是未來都是，迎來十多年來最嚴重的頓挫，全球的減碳失敗幾乎已可預見。
從2015年全球195國齊聚一堂、簽下巴黎協定，承諾全力減碳開始，任何與減碳有關的產業、政策，都成為「顯學」，受到各國的全力推動、讓企業紛紛追捧。各國都在增加風光綠電、降低甚至全部淘汰排碳嚴重的煤電，油車要在2035年停賣，更甚者則直接要討論「何時淘汰化石燃料」。
歐盟與英國政府都曾以當全球綠色事業領頭羊為號召，企業則大聲宣示投入ESG、RE100等，「綠色事業」成為全球最夯、最時髦、或是說最有「進步價值」的事業。
不過，鐘擺似乎逐漸另外一方擺盪，最明顯的是川普的回歸與歐盟從綠色事業上退卻這2件事，這2件事同時重擊全球的綠色事業。
川普代表的價值與影響應該非常明確；他否認全球暖化、認為這是「中國的陰謀」、2次上任都在就職首日就退出巴黎協定；他熱愛化石燃料、「鑽探、寶貝、鑽探」是他的信條；他取消拜登時代對購買電動車的高額補貼。
歐盟從減碳路上退卻，象徵意義比川普更大。歐洲一直是全球最熱衷、也是最投入減碳的國家。遠在30年前的京都議定書簽署時，許多歐洲國家就已參與投入，而美國則是退出京都議定書，不願參與減碳。近十多年則更熱衷投入，例如歐洲國家的「去煤化」就作得最道地，去年英國就實現「零煤電」的目標。
因為更努力投入綠電，也讓歐洲國家在風電產業上，成為全球的領頭羊，產業與技術出口到全球各地，台灣風電招標時，得標的國外開發商就是以歐商為主，也因此狀告台灣政府的風電國產化政策到WTO的是歐盟而不是美國，原因無他，利益相關之故。說白了，對歐洲而言，綠色事業既是環保、更是利益攸關的事業。
即使如此，歐盟還是退卻了，原因與理由也非常、非常的簡單：就是現實逼人罷了。
上月歐盟已開始要對一些綠色政策「放鬆」，所謂的「放鬆」有些是把實施日期延後，例如反森林砍伐法推遲1年實施；有些是把標準降低以免企業無法調適。套用一位負責綠色政策的歐盟官員的話，「我們需要確保有成長和繁榮」，白話文講就是經濟的需求再次被擺在綠色需求之上，這個轉變其實從歐盟主席馮德萊恩身上也可明確看出：去年她競爭連任時，就把經濟發展掛在嘴巴了，但2019年她首次競選時強調的只有減碳、綠色而已。
不過，這5年多來，歐盟在綠色事業的路是走得「太超過」，同時又碰上全球環境的大變。歐盟展開綠色事業的方式，核心其實是「更多、又更多的監管、限制」，這帶來的結果與影響包括：企業的成本增加、競爭力下降、創新被扼殺。
例如，根據歐盟官方的估計，遵守歐盟各種綠色規定的成本爲每年1500億歐元，這對原本全球競爭力就不怎麼樣的歐洲企業而言，無異雪上加霜；這1500億歐元增加的成本，其實大多是用在應付歐盟的官僚要求的「文書作業」及無助市場行銷的成本上。
此外，為了去碳的綠色事業時常是不利於工業推動，企業就抱怨，歐盟簡直是「透過去工業化來實現歐洲的去碳化」，但當全球環境有變、歐洲為了「去風險」等想要增加製造業時，就會碰到綠色事業與製造業如何取捨的問題，真要拉高製造業，綠色事業非要後退不可。
從川普的上台與歐盟綠色政策的調整，應該可以看出、也確定這10年席捲全球、蔚為風潮、甚至可說100%政治正確的綠色風潮，即使不是全然的逆轉，但至少「風向、勢頭」是有改變的跡象，川普才上台，未來4年可能讓這個翻轉走得更遠。 （相關報導： 陳宜民觀點：廢核，減碳與濕地 ｜ 更多文章 ）
對全球的減碳事業而言，這是惡耗，原本成績與進度都已大大不如預期的減碳，經此折騰，要達到目標已難有希望。對台灣而言，無論是政府或企業，雖然不能就此放棄減碳進程，但更該密切注意與關切這個改變，才能作出該有的相應調整。
