台灣的保險滲透率非常高，幾乎人人都買保險。很多民眾、法官都認為把債務人的保單終止，他後續就沒保障了，於心不忍。2022年12月9日最高法院大法庭做出第897號裁定，認為壽險保單解約金可以強制執行，這是一個歷史性的轉捩點。國內專研「保險法」的政大法學院副院長、法律學系主任葉啓洲指出，「有可憐的債務人，也有可憐的債權人。」以下為葉啓洲受訪時口述內容紀實。
最高法院大法庭作出第897號裁定，執行法院於必要時，得核發執行命令終止債務人為要保人之人壽保險契約，命第三人保險公司償付解約金。
保單不是標的，正確應為「債務人對第三人的金錢債權」
當時最高法院大法庭審議此案時，八個案件併案處理，包括銀行借款、夫妻剩餘財產分配、國稅局稅金債權等。當時多數地院和高院法官傾向保單不得強制執行。不料，最高法院大法庭11位法官，最後以8比3，推翻了原來地院與高院的多數見解，這個歷史性裁定對債權人、債務人、壽險公會、地方法院與壽險公司都造成衝擊。
對於保單的強制執行，這是一個很不精確的說法，因為保單不是標的。「我們在法律上執行的依據是『強制執行法』第115條，我們在執行一個債務人對第三人的金錢債權。」金錢債權是執行的標的。法院可以強制執行的標的，包括不動產，如扣押房屋、土地等；包括動產，如汽車、有價證券、珠寶等。銀行存款是金錢債權，你把5萬元存到銀行，這是你對銀行的金錢債權。
強制執行的標的有動產、不動產，而有價證券通常准用動產。那麼保險契約屬於哪一種？保險契約屬於金錢債權。你把保險契約拿去拍賣，拿得到錢嗎？不是的。法院在執行債務人對保險公司的金錢債權。
保單權利有多種形態，有爭議的是解約金
保單的權利有很多不同形態，有理賠金、紅利、解約金，這幾年有爭議的是解約金。這個金錢債權產生爭議的部分，不在於後面的理賠，不是理賠的這個保險金請求權，現在產生爭議的是保險事故還沒發生，但是隱含在契約裡的解約金的債權。債務人解約時，金錢債權隨時可以領取，這類似於放在保險公司的一筆存款。債務人缺錢時，可以拿保單借款，把錢領出來用。
2016年高等法院的法律座談會的結論，就是因為於心不忍，覺得法院代替債務人終止保險契約以後會沒有保障，因此認定保單不可強制執行。國內大部分法官都很有愛心，多數認為債務人的保單不可以強制執行，因為這些債務人通常是沒有別的東西可以執行了，債權人和法院才會動到保單。
過去，有部分保險業務員以保單不會被執行作為招攬的訴求。比如說，醫師離婚了，他的配偶有剩餘財產分配請求權，那麼保單要不要算進去？現在法院認為保單要計算進去。以前很多人認為留著這筆保險金絕對不會被法院動到的念頭，就去買保險了。現在法院裁定可以執行，當然就斷了一個銷售的訴求。 （相關報導： 陳冲：詐騙也是地緣政治大事，營救台籍民眾當局該努力 ｜ 更多文章 ）
台灣賴皮的債務人很多，法院看到社會黑暗面
台灣賴皮的債務人很多，只要去法院民事執行處走一遭，可以看到社會黑暗面，就知道多少人敗訴確定，卻不肯還錢或賠錢。例如房子遭法拍，就弄個假租約來干擾；或者是被強制執行之前，拿不到搬遷費，就把水泥灌到馬桶裡，讓接手的人花錢整修。類似案例很多，而債權人很多樣化，包括受扶養的未成年子女、車禍被害人、台南維冠大樓地震受災戶等，這些都是債權人。
