川普上任之後，第一天就簽署百多條行政命令，全部都在顛覆冷戰結束以來的國際秩序。他未來四年的施政主軸不分內政、外交，貌似難以觸摸，其實指導思想卻是清晰不過。究竟他代表的陣營，還有其他國家類似路線的人，會令世界往哪個方向走？這個問題看似簡單，其實涉及很多不同學科的整合，並不容易第一時間有答案。但過了那麼多年，川普的世界觀已經有足夠驗證，是時候讓我們總結一些關鍵點了。
一些不支持川普的朋友，每每傾向用「獨裁」、「排外」、「功利」、「歧視」等簡單的標籤，去全盤否定、簡化川普的世界觀，這是令人遺憾的，因為無論是否支持他，都應該認真思考兩個問題：本來的全球化方向，是否真正可行？如果不是，川普的方向又能否彌補前者的漏洞？關於全球化是甚麼，是否公平、合理，這種辯論從1991年開始，已經變成老生常談，正反理據都已經是指定動作。然而正因如此，從前我們普遍沒有認真思考一個盲點：從現在的世界進入全球化的烏托邦，中間要經歷甚麼必須的過程？是否真的可行？
這些全球化理論，對這個問題通常都是打馬虎眼，認為出現了資訊革命之後，自由主義世界觀、資本主義經濟模式已經不可取代......，「所以」，地球是平的，我們就會生活在地球村，無論住在哪裏做的事、相信的價值觀，都會一樣。姑勿論這種生活是一小撮精英、還是大多數人都可以承擔，以上假設，其實和馬克思主義的假設一樣，忽視了人性重要的本質：人不可能只是無私，而是必然有自利傾向的；而且人雖然都不喜歡被歧視，但同時希望與人比較、分辨、顯出優勝，卻又存在於每一個人的本性。
從前歧視種族、膚色，現在這些明顯政治不正確了，但人總會找到政治正確的方式去彰顯不同。例如英國、美國的DEI 就不可能防止以講英文的口音，去判斷「我者」和「他者」。就算打破了膚色歧視，也不可能杜絕這批人和那批人、這個鎮和哪個鎮之間的競爭。只要有競爭，自然需要辨識；有了辨識，自然會出現禮貌的、和不禮貌的表達方式。
如果要完全平等、完全劃一，只有一個途徑，就是依靠大政府嚴厲執法，讓每一個人都變成一粒一粒一摸一樣的粒子。這本來就是共產主義政權控制人民的方式，如果西方自由主義全球化的終極目標也是這樣，過程中，就免不了政府要推行高度劃一化、消除一切差異的政策。正由於每一個人都會在某些地方重視自己的某些獨特性，也就是說每一個人都不可能真心擁抱自由主義全球化的終極理念，總會在某個關口反噬，然後發現此路不通，不想再走下去。
同一道理，也出現在共產政權身上：就算極端如赤柬，廢除了貨幣、毀滅了全國城市，要全國人民過「公社」生活，就算大家都要吃大鍋飯，公社甲的大媽廚藝比公社乙的大媽好這類差異，也依然不能避免。而且正因為其他差異都被磨滅，這類差異就會取而代之，比例上的重要性，就變得更不合理。
在全球化時代的早年（九十年代），蘇聯剛瓦解、中國未崛起，而且新興經濟體未掌握互聯網經濟的人口優勢，那時候，美國是單極霸權，享有絕對領先地位，一時間，「全球化」彷彿就是「美國化」，美國人幾乎全體擁抱全球化，因為這幾乎等同支持美國化。但這一切，已經是歷史。
川普的世界觀，其實就是大聲說出自由主義全球化此路不通。再走下去，國內只能走徹底劃一化、規範化的路線；國外就要被「國際民主」定義的價值觀指揮，而所謂「國際民主」，已經被中國以「一國一票制」騎劫；經濟層面則要面對自己要堅守自由主義秩序、卻要與中國、俄羅斯一類舉國體制國家進行不公平競爭。
扭轉這三個原有傾向的「去自由主義全球化」，應該是得到主流民意支持的，當然能否成功、手法如何，就是另一回事。但這提供了一個完整的、合乎邏輯的理論基礎，去指引川普的世界觀，已經無庸置疑。
在「自由主義全球化」廢墟上，建立強國勢力平衡、「內循環全球化」年代
川普的世界觀，自然與自由主義的全球化理論處於對立面。但和不少人理解的不一樣，我不相信他要把美國帶回孤立主義年代。畢竟世界和20世紀已經大不同，川普其實也相信某種形式的全球化，並非和這個概念、與及新科技發展處於對立面。他反對的，只是「自由主義的全球化」罷了。那「非自由主義的全球化」，又是甚麼？
川普明顯不抗拒其他大國的存在，甚至很喜歡和其他強人打交道，因為在他的世界觀，由非國家個體、左翼活躍份子主導的「自由主義全球化」是一個陷阱，最終只會被極權國家利用、深透。他認為世界最安全的時候，就是由幾個大國互相競爭之時，而大國之間又彼此了解，恆常交流、而又無需像全球化理論強調的相互依賴。只要幾個強權全部都可以自給自足、獨立自主，沒有必須擴張的動機，也沒有可能被征服的不安全感，有信心各自維持自身的獨特性，世界的不可測性，就會大幅降低。
川普這種世界觀入面，明顯參考了兩種國際關係理論：
第一種非常清晰，就是19、20世紀的古典國際關係理論「均勢平衡」。就像昔日歐洲霸主俾斯麥的世界觀，相信世界強權互相制衡、又互相維持一定實力，就可以維持達到和平。特別是在歐洲範圍內，當時幾個大國之間其實有很多共同點，也有王室貴族聯姻，本來確是有一定把握避免大戰。川普經常強調大國、大國、大大國，相信大國領袖之間的某種制度和默契，足以避免大型戰爭出現。這是他經常強調和普京、習近平「關係友好」的原因。
但眾所週知的是俾斯麥主導的外交體系，最終還是失敗了，避免不了世界大戰的出現，只要有一些類似德皇威廉二世那樣的野心家不滿現狀，成為既定秩序的修正主義者（status quorevisionist），制度還是不能凌駕於人。進攻性現實主義奠基人米爾斯海默 (John Mearsheimer)至今認為俄烏戰爭是西方挑釁俄羅斯勢力範圍的產品，也相信大國天生的不安全感和侵略性，終究會出現大型衝突，是為所謂「大國政治的悲劇」。
所以川普世界觀還有另一個理論參考，去填補上述理論的不足，就是全球化理論的其中一種：全球化理論家赫爾德 (David Held) 演繹四種全球化之一的「稀薄性全球化」（diffusedglobalization）。在赫爾德當年筆下，這種全球化還是處於幻想階段，前設是全球化的深度、廣度、速度都無遠弗屆，世界理應變得很「平」；但不同已經出現的是世界各國既可以享受這些發展帶來的好處，卻可以保持全球化對自身影響處於低度狀態，結果不是全球化理論常說的「國將不國」，而是「國仍是國」。
川普似乎相信這一種全球化，可以讓其他強權在世界體制得到一定好處，而又不用擔心自身獨特性被其他外來文化侵蝕，就可以長期維持目前的勢力平衡下去，讓強國們都願意集體成為「既定秩序捍衛者」（status quo defender）。
在川普理解的世界地緣政治板塊，世界頂多只有幾個強權，主要是美國、俄羅斯、中國、歐盟、印度。在他眼中，日本、英國大概都只是美國陣營的外圍，沒有資格自身成為一極；巴西等拉美國家，也只有資格處於美國的從屬位置，由於美國不能放棄後院，它們也沒有資格獨當一面。至於中東，在他眼中更多是一個大國之間的緩衝區，最好利益均沾、大家都不捲入伊斯蘭世界的內部衝突，以免浪費資源。
在川普這樣的世界觀之中，最理想是每一個強權的勢力範圍內，各自都可以成功促進自給自足的經濟內循環，那樣它們就不會因為內部問題而需要對外侵略。川普經常說只要自己上台，俄烏戰爭就不會爆發、台海戰爭也不會出現云云，言下之意，其實就是認為上述世界觀可以確保其他大國心安理得，就沒有需要訴諸武力。只要其他強權不影響美國在自己體制內的內循環和利益，川普甚至願意協助其他強權保持繁榮穩定。這就像俾斯麥當年每次見歐洲大國被弱化，都會協助對方恢復元氣、以免破壞勢力平衡，哪怕對方也是潛在對手。德意志帝國和手下敗將奧匈帝國結盟，就是典型例子。
對川普而言，其他強權的領袖們也應該採取同一種價值觀：各自管好內部秩序、各自以自己的方式促成內循環，而互不干涉對方的內政，促進自己體制內的「小全球化」，並要避免自己勢力範圍內部過分凌亂、失序，或被左翼自由主義的理想國牽著鼻子走。只要幾大板塊之間沒有需要競爭，世界就可以相安無事。
所以川普真心不希望普京、習近平失去對各自內部的管治能力，反而擔心沒有了他們的世界會更亂、更難管治。同時，他也真心希望每一個陣營都有一個像他那樣的強勢領袖，好方便各方打交道和維持長期穩定。只要歐盟這一極出現洗牌，由右翼取代左翼成為主流，他的新世界秩序，就已經接近完成；觀乎法國、德國政局近年的發展，瑪琳勒朋可能下屆當選法國總統、另類選擇黨也可能成為德國執政黨質疑，距離這個目標達成，似乎已不遠矣。
＊作者為臺灣國立中山大學社會科學院約聘副教授、臺港國際研究中心副主任。
