日前（2024/12/8）內湖母女受詐輕生，進而衍生承辦警員嘲諷風波（下簡稱「該案」）。依媒體報導提到被害人於電話中遭承辦劉姓員警以電話嘲諷：「（詐騙）新聞報那麼久了，妳們還會被騙喔？」若此語屬實，則該員警不當行為，依法應予以行政懲處，但該案較特殊為「移送士林地檢署以《加工自殺罪》偵辦？」以下筆者略分析及評論之。
員警嘲諷被害人、欠缺同理心及關懷
首先觀察《內政部打詐儀表板數據》，2024年12月10日一日共計643件、財產損失金額逾4億。經筆者檢視（12/11）最新公布之警政統計月報（10月份），2024 年1至8月警察機關受理詐欺案件發生數 30,060 件、詐欺破獲率96.44%。讀者或有疑問，問道：「詐欺案抓到犯人？破獲率高達96.44%？」概括言之，詐欺類個案只要「犯嫌（例如車手）到案或移送」就可算入「破獲（率）」。實務上還有破獲率超過100%，之後筆者再找時間細細說明暨分析。
今年12月6日劉姓警員於電話中對報案人出言嘲諷，略以：「這個新聞報那麼久了，妳們還會被騙喔？」、「妳怎麼不去死一死？」、「妳怎麼還沒死，妳怎麼還活著」（以上引用2024/12/9、ETtoday新聞雲報導）。首先，請注意以上語句「具有對象主體（妳、妳們）」，較類似「對話方式」，該對話內容自應完整檢視前後對話內容，以避免斷章取義，細部則應檢視「電話接通前、後」銜接時點。早前筆者長年在警方講授《刑訴》等課程，曾有個案係「（誤認）電話接通前」員警口語抱怨，此中細況自應依法查明以釐清事實。
準此，該案如果使用警用公務電話，可檢視「公務電話紀錄」以證，若為警員私人手機，假設欠缺客觀語音檔案為證，舉證上較為困難。（註：實務上警局製作筆錄，通知單載公務電話及分機，如為續作筆錄，承辦偵查佐有時會留私人手機門號，以方便民眾聯繫）
劉員是否有前揭不當言詞或言行，較客觀證據當為「所內公務電話之通話錄音」。該案由「12/4報案、初次製作筆錄、12/6被害人接到來電（員警嘲諷），再到12/8母女同時輕生」，時間軸僅短短數天。承辦員警欠缺同理心嘲諷被害人，確實應嚴正檢討改進，考該案致電兩日後（12/8）母女輕生時，遺留「書面遺書」及「手機內遺書」為證，甯女遺書中載：「警察叫我去死。」據此，該案員警不當言行，可能涉嫌刑法《加工自殺罪》，依法得進入檢方偵查範疇。（公務通話錄音及遺書，請詳《獨／內湖母女遭詐1200萬！承辦警「惡毒嘲諷8字」釀雙屍悲劇》）
筆者12月11日午後截稿前，新聞陸續報導該案細節，例如：劉員之《失言說》，有報導指出，劉員係「用公務電話致電」時「自言自語」稱：「該不會是自殺了」、「你還活著喔？」以上當依照客觀事證具體判斷。但筆者提醒「劉員撥打電話，如已接通，怎會自言自語對被害人說出：『你還活著喔？』」 （相關報導： 楊岡儒觀點：假戲或鬧劇一場？評最高檢劍指憲法法庭實質廢死 ｜ 更多文章 ）
因嘲諷促成輕生？詐欺案為輕生主因
內行看門道。當細探受詐母女之輕生，最重要原因應為「遭詐騙集團『詐騙』」而蒙受財物重大損失（初估約1200萬），被害人身心受創之餘，萌生輕生念頭最終走上絕路，該案母女輕生主因在於「受詐騙（詐欺案）」，真正可惡者為「詐騙集團，以及詐騙犯罪行為人」，劉員之嘲諷屬於俗稱「壓垮駱駝的最後一根稻草。」
