郭部長您好，
我是一名離岸風電產業的從業人員，曾經以顧問公司、本土供應商、開發商等不同角度參與離岸風場的開發和建設工作。在更早之前，我也任職於電子材料產業，那時我就聽聞您的大名。首先，我要恭喜您就任經濟部長。您已上任一個月，想必對經濟部的運作已有深入了解，也必定認識駕馭官僚機器的困難。我衷心期待您能創造改變，特別是扭轉台灣離岸風電產業委靡不振的狀況。
這幾年來，台灣政府積極推動離岸風電產業，業界同仁都看在眼裡。而面對離岸風電發展的挑戰，政府或民間其實都曾提出許多很好的建議，但最終因為各自議程設定不同，未能達成共識。台灣的離岸風電發展政策是一個妥協再妥協的版本，它可以做到公平，它也可以最大範圍地討好不同利害關係人，但也因此無法解決真正對症下藥，而導致紛擾不斷，甚至加重整體病情。
台灣離岸風電價格高昂，矛頭通常直指國產化政策。以我所參與的3-1專案來看，國產化固然是問題之一，但更重要的是全球零組件、海事運輸及安裝工程價格的上漲。台灣的離岸風電專案面臨國產化壓力、全球成本上升、政府補貼退場及電網等基礎建設的真實成本，種種因素疊加，形成了今天的完美風暴。
鬆綁國產化政策確實有助於提升離岸風電專案的存活率，並讓高科技產業有更多平價綠電可用。政府可以詢問台積電與沃旭大彰化第二期簽約的價格，若台積電願意透露，這應該就是未考慮國產化的價格。當然，各風場專案的地質、風速和商業規劃不同，綠電售價亦會有所差異，但這可作為參考。
目前，政府考慮將本土供應鏈價格過高列為離岸風電專案的不可抗力/不可歸責因素，免除部分罰則，這是正確的方向。然而，這樣的訊息傳達給3-2期選商業者，可能會讓他們覺得可以不計代價地承諾國產化比例，反正最終可以不可抗力/不可歸責來解除部分國產化義務，導致3-2期選商或許也是無效選商。政府裡面，既有希望透過保護手段發展本土供應鏈的政策制定者，也有希望鬆綁國產化政策來增加離岸風電專案可行性的人士，兩者理念雖不同，但都出於愛台灣之心。然而，這兩者的矛盾導致了政策的混亂和效能低下。
3-1期的情況已經非常嚴峻。多數案場可能難以為繼，要高科技產業承擔3-1期高價綠電，違背市場原理，可能導致政府、風電開發商、供應鏈及高科技大廠的多輸局面。寄望3-2期來解救3-1期亦不太現實，如已有社會先進指出3-2期已出現「越競爭越貴」現象( 參考：朱政騏觀點：越競爭越貴的台灣風電），搞不好未來還需寄望3-3期來救3-2期。
因此，我誠摯建議政府應同時施以棍子和紅蘿蔔來解救3-1期這盤死棋。棍子是要求3-1期開發商在一定期限內完成CPPA簽訂，若無法完成，則終止行政契約。紅蘿蔔則是將區塊開發所有容量重新打包做一個標案，稱之為3-X，邀請業者如果3-1及3-2做不下去就來參與，同時根據實際電網、碼頭、開發商履約能力及企業綠電需求里程碑來重新分配併網年度。具體建議如下： （相關報導： 躉購費率退場，台灣風電陷入危機？解析離岸風電現況：漲電價帶來產業曙光 ｜ 更多文章 ）
1.設定國產化比重為50%作為門檻，達到即可，不需列入評分，這樣能促使本土供應鏈內部競爭，改善成本結構，對3-1和3-2重標業者都有吸引力。
