郭台銘是非常成功的企業家，經營之道精明過人，他所發抒的金玉良言很有啟發性，被收錄為「郭台銘語錄」，簡稱「郭語錄」。這些語錄顯現在企業的經營管理上的戰略構謀非常高明，勝過「毛語錄」多多，頗具參考價值。
台灣總統大選原本三腳督的局面已經形成，但郭台銘還不死心，仍在積極運作，或許他認為三腳凳不穩，四隻腳才穩當， 所以要營造四腳鼎立的局面。他雖是精明能幹的商人，但政治表現顯得生疏，人格特質被認為不適合擔任國家領導人，前景也不被看好，甚至不解他究竟在玩什麼把戲。為了探索他真心之所在、行動之所謀、效應之所求，遂仔細研讀郭語錄，希望從中找出蛛絲馬跡。
研讀郭語錄，強烈感覺郭台銘精明過人，霸氣超強，做事果斷而大器，而且出口成章，金句無數，異於俗常陋見。比如，一般人總是認為「失敗為成功之母」，但他偏偏反過來說，強調「成功是失敗的媽媽」，因為「成功是一位很差勁的導師，它給你的是無知與膽識；它不能給你的是下一次成功所必須具備的經驗與智慧」。
這話太有啟發性了。一個人成功一件事，常就飄飄然起來，自以為高人一等，而且以為成功的經驗可以照搬照用，形成所謂「路徑依賴」。但是，事事情況不同，一旦被過往成功的經驗綁架，而不能與時俱進，隨機應變，很可能就要遭受失敗。
這個道理不僅適用於類同事情前後狀況的差異，也適用於場域轉換的不同狀況。如果商場成功的經驗被照搬到政治場域上，是否也將成為「失敗的媽媽」？如果不能鑑別兩者的差異，則經營企業成功的經驗與智慧，是否恰恰成為參政「無知與膽識」的來源？郭台銘的商業上的成功經驗是否成為自己從政「很差勁的導師」？
從他在政治場域上的拙劣表現，讓人感到這個說法很有理，但他對於政治操作和企業經營之間的差異缺乏清晰認知，總以為事業大成者在政治上攻城掠地，必定無往不利，而且商業邏輯與政治邏輯相通，可以沿用、套用。誠如郭語錄所說：「無知的人並不可怕，就怕無知的人有膽。」郭台銘當然不是無知的人，但他經營企業的慣性思維制約了他，一些政治言行略顯無知，比如他說民主不需要制衡，我們自己制衡就行，顯示他對民主政治的ABC都不甚瞭然，這樣就兩次爭取總統提名，是否太大膽了？
企業經營在多數情況下老闆一個人說了算，郭台銘就是這樣幹的，而且幹的非常霸道，但也很成功，他一手打造的代工產業稱霸全球，他因此歸納出領導的硬道理在於「獨裁為公」。天呀！民主政治最反對的就是「獨裁」，郭台銘曾經說過民主不需要制衡，我們自己制衡，不正是慣老闆「獨裁為公」原則的搬用？民主政治的基本義理恰恰相反，認為獨裁必然謀私，只有民主才能為公。郭台銘不贊成民主需要制衡，或許是認為只要動機良善，一切為公，獨裁沒有不好，而且比民主有效率。 （相關報導： 風評：徐巧芯的無奈，國民黨巴掌大的出息 ｜ 更多文章 ）
民主政治的道理，郭台銘真的不是很懂，或者略懂但不認同，因為政治權力要分立制衡，人人一把號，黨多口雜，意見太多，牽制太甚，造成決策困難，執行也難，不如獨裁好辦事。但是，正如郭語錄說的：「不懂就要問，想要保住面子的人，最後連裡子也輸掉。」由於他事業成功過人，自信超強，霸氣逼人，即使涉入不在行的政治，他也恥於下問，所以連遭挫敗，至今還不服輸，一心一意要翻轉局面，達成目標，以便保住面子。令人擔心的是，這樣堅持下去，不但他在政治上要的面子得不到，可能連裡子也要輸得殆盡。
