核能電廠蓋愈多、台灣的未來只會愈缺電，讓台灣可以使用的乾淨電廠用地愈來愈少，肺癌反而降不下來。我們從近十年台灣大型核能及火力機組除役及重建的歷史就可以知道了。
如核能機組：
1.1.3 GW 的新北石門核一廠2018至2019年陸續除役，但至今還未拆除，核廢料最終處置廠還找不到，很可能要等10萬年，核廢料強度降至背景值，才能蓋新的電廠。
2.2.0GW的新北萬里核二廠2021至2023年陸續除役，但至今也還未拆除，核廢料最終處置廠還找不到，很可能要等10萬年，核廢料強度降至背景值，才能蓋新的電廠。
反而，火力機組：
1.750MW的苗栗通霄單循環燃氣機組在2017年拆了，更大更乾淨2.7GW的複循環燃氣機組在2018至2020年在原地陸續商轉。2.1.05GW的高雄大林的亞臨界燃煤及燃油機組在2012及2017年拆了，1.6GW超超臨界燃煤機組在2018至2019年在原地陸續商轉。
3.900MW新北林口油氣雙燃料機組及燃煤亞臨界機組分別在2012及2014年拆了，2.4GW超超臨界燃煤機組2016至2019年在原地陸續商轉。
火力電廠除役了，1至3年新的更乾淨更大容量的燃氣機組就商轉了。但核能電廠除役了，要花25年拆除，但土地仍清不空要放核廢料，很可能要等十萬年才能蓋新的電廠。
台灣有多少土地可以蓋電廠。請國民黨及郭董盤點一下吧，貢寮、台北的國父紀念館、中正紀念堂、新竹的竹科拿出來用，加起來最多可以蓋6GW的核能機組，遠不足台灣現在40GW的用電需求，而40年後，這些土地又成為核廢料最終處置場，您還有其它土地可以來蓋核電廠，補足能源缺口嗎？是否只好限電，邁入黑暗台灣的時代。
而核災怎麼辦？
肺癌的問題，主要還是致癌重金屬如砷、六價鉻造成的。無論是燃氣機組或再生能源皆沒有排放任何重金屬。也就是不會造成肺癌。而溫室氣體的問題，低碳的燃氣及無碳的再生能源都要努力推動。溫室氣體才能減的快。以台灣為最優先考量，二氧化碳的問題，台灣即使完全不排碳，還是解決不了問題。因為台灣溫室氣體排放只佔全球0.56%。但台灣發生一次核災，台灣大部分區域就幾十年不能住人了。
而核能表面不排溫室氣體，但如果我們以十萬年時間尺度來評估，核能機組運轉時，相對於燃煤雖可以減全碳、但十萬年內也只能減前40年。之後除役，就要等近十萬年，待其高階核廢料強度降至背景值為止，才能蓋新核電廠。同時這封存近十萬年期間所需要的水泥、各項材料及照顧的人所排放的溫室氣體，不見得少。反而燃氣機組運轉40年，除役後，二、三年新燃氣廠就蓋起來了，相對於燃煤可以持續減半碳達幾乎整個十萬年；或是相當減全碳5萬年。也就是說以十萬年作尺度，燃氣機組減煤電碳量是核能機組的1250倍（＝50000/40），比核電好太多。而因為燃氣機組不排重金屬，而其可以幾乎持續運轉十萬年，其減少肺腺癌的量是核能機組的2500倍（＝100000/40），更比核電好太多太多了。
如果當時新北石門不是蓋核能一號電廠，2019年除役，現在新的燃氣機組應該已經蓋好了，北東電力就補足了。現在就可以用來持續減煤電、降空污、降CO2排放，降肺癌。但不幸的是當時蓋的是核電廠，現在不但不能持續降肺癌，反而只是我們的負擔。
理性一點，民進黨的非核的能源政策才是正確的路徑。非核增氣減煤可以減的肺癌是核電減煤的2500倍。 （相關報導： 觀點投書：能源轉型大旗下，混亂與矛盾的規劃 ｜ 更多文章 ）
＊作者為中興大學環境工程系教授
