明明是來自東邊俄羅斯的「舊帝國型擴張」驅使一批東歐和前蘇聯國家加入北約，真實準確反映這種現實的詞彙，諸如筆者創倡的「西奔北約」，或「俄羅斯西逼效應」等，沒有見到，出現的卻是顛倒這些事實，倒因為果、指果為因的「北約東擴」，將「被動壯大」扭曲成「主動擴張」，這不是「迷思」是什麽？
比較一下這兩個詞吧：「西奔北約／rushing westward into NATO」和「北約東擴／NATO eastward expansion」。想像一下這兩個不同詞語顯示的不同畫面：「西奔北約」，是一大群小國為躲避逃避俄羅斯威脅爭相入北約；而「北約東擴」，卻是一個西方的龐然大物恃其強大軍力無端逼近脅迫俄羅斯。面對這兩幅截然不同的畫面，普京╱俄羅斯會作如何反應？如果是「西奔北約／一大群小國為躲避逃避俄羅斯威脅爭相入北約」，只要思維正常，普京╱俄羅斯應該多少會自我反省一下吧：他們為什麼躲避我們？西方為什麼吸引他們？如果是「北約東擴╱一個西方的龐然大物恃其強大軍力無端逼近脅迫俄羅斯」，按「正常思維」，普京╱俄羅斯不正樂得「半知半覺」地 ── 他們下意識知道俄羅斯的問題，但不願正視，而更願借題發揮「北約東擴」── 把「一大群小國為躲避逃避俄羅斯威脅爭相入北約」的責任，通通推諉給西方╱北約？
「北約東擴／NATO eastward expansion」，對所有相關各方而言，這是個何等愚蠢的詞？它妖魔化北約、誤導普京俄羅斯和其他各方，到頭來，哪方不是這個「蠢詞誤導」的受害者？不知道這個詞當初是誰、為何如此發明的？是為了抒發擊垮蘇聯後的洋洋得意情緒嗎？退一步，即便當初稱呼「北約東擴」有其一定的時代背景，但如此誤導性的詞，為何會廣被誤用至今，引發連累到歐洲和北約自身的「烏克蘭戰爭」災難後果？
＊作者為專欄作家
