2016年，筆者在本網站刊出《解讀臺灣政治﹕身份政治VS價值政治》一文，首次在媒體上披露「價值VS身份」的概念，作了一些今天看來算是相當基礎淺層的論述。一直覺得，「價值VS身份」既簡單又實用，應用範圍小至人際，大至國際，如，筆者的一位大學同學即曾援用此概念，在思想和情緒上化解了一些人際關係困擾。筆者自己則早將其化為思維習慣，經常用此概念簡捷地看透並「解構」政治議題，包括夯極一時的「修昔底德陷阱」―― 當初幾乎是一接觸此概念即看穿其嚴重思想錯誤，並最終寫成《鬼話「修昔底德陷阱」》一文。就此意義來說，本文既可算是一篇論述「價值VS身份」的獨立文章，是對上述2016年一文的更深入闡述，也是 《鬼話「修昔底德陷阱」》的預備文。
何謂「價值VS身份」
人類面對社會事務作判斷，決定「是」或「否」、「取」或「捨」的態度時，經常遵循兩個類型的思維方式：「價值導向」，或「身份導向」。同時，在選擇「價值導向」或「身份導向」判斷事務時，又有兩個角度：「客觀」與「主觀」。「客觀角度」是指按照外在事物的「客觀性質」來承認它的「價值」或「身份」屬性，即，某事物在「客觀上」是「價值」性質，即承認它的「價值屬性」，某事物在「客觀上」是「身份」性質，即認可其「身份屬性」；「主觀角度」則是當事人／觀察者或有意或無意地無視「客觀」，憑「主觀意志」論斷其「價值」或「身份」屬性。「客觀」與「主觀」極易相混淆，引起思想混亂，「修昔底德陷阱」即是一個實例，具體在《鬼話「修昔底德陷阱」》一文中分析。
對於人類思維方式的「價值VS身份」兩分法，為易於理解，可聯想中國的古語「對事不對人VS對人不對事」，它準確對應了「價值VS身份」：「事」＝「價值」、「人」＝「身份」。「價值導向」即是「對事不對人」：不管「身份」是「誰」，「事／價值」對了，就肯定；「事／價值」錯了，就否定，「價值＞身份」。相反，「身份導向」即是「對人不對事」：不管「事／價值」的對與錯，只看當事者是「誰」：是「我／我認可的」，就維護爭取肯定；是「你／他／我不認可的」，即放棄剝奪否定，「身份＞價值」。 （相關報導： 趙春山觀點：烏克蘭危機凸顯「新冷戰」的常態化 ｜ 更多文章 ）
對事不對人＝價值導向＝價值＞身份；對人不對事＝身份導向＝身份＞價值。幾乎每個中國人都知道，按我們的傳統常識，「對事不對人」是「好的、正面的」思維方式，「對人不對事」是「壞的、負面的」思維方式，僅憑此聯想即可輕易理解，基本上，「價值＞身份」是「正確」的，「身份＞價值」是「錯誤」的 ―― 很顯然，思維方式被「身份」觀念綁定的人只在意「身份」的「誰」，不在乎「價值」如何：凡是「我／我們」的，即不可侵犯，不管在「價值是非」上是如何地錯。這種「身份導向」的例子遍布全世界，多不勝數，中共「外交戰狼／小粉紅」對「新疆血棉」、「新疆集中營」的強詞辯護，即是國際矚目的最近典型例子 ―― 這些「戰狼小粉紅」或者完全否認「新疆血棉／新疆集中營」的存在，或者曲解之，比如將「新疆集中營」美化成「再教育營」，儼然「立意良善、運作正常」，卻從不敢大方承認「新疆血棉／新疆集中營」的存在，公開堂正地向世人展示宣告，我們就是搞「種族滅絕」和「強迫勞動」，「種族滅絕」和「強迫勞動」在我們國家都是「價值正確」的大好事。這說明這些「戰狼小粉紅」在潛意識顯意識裡明知「新疆血棉／新疆集中營」是「價值錯誤」的，但他們仍然捍衛之，此即「凡是『我／我們』的，即不可侵犯，不管在『價值是非』上是如何地錯」，是全然的「身份＞價值」。
