「太陽花運動」十週年，竟然「省思」出標題的內容，這豈非錯亂費解荒誕？是的，臺灣政治存在著太多荒誕，本人在疫前的相關文章《一個巴掌搧回太陽花運動的荒誕》中有過列舉。本文議題是該文的延伸，是又一個荒誕：「罪惡的白色恐怖」與「美好的太陽花運動」相提並論，還互換了主角。
（註：「白色恐怖」與「二二八」是兩回事。本文只談「白色恐怖」，無涉「二二八」）
荒誕：太陽花運動＝白色恐怖
眾所周知，臺灣社會對待「白色恐怖」與「太陽花運動」的態度是截然相反的。對「太陽花運動」，民進黨譽之為「公民不服從」的民主運動，全盤肯定歌頌之，國民黨對此反駁無力；對「白色恐怖」，民進黨將其定性為「威權」、「專制」、「侵犯人權」、「政治迫害」……，徹底否認，國民黨對此的態度比對待「太陽花運動」更消極，不但幾乎沒有反駁辯護，更還常常懷著「原罪╱內疚感」附和之。
然而，這現象是不對的，故本文反其道而行，「等化」此兩者，「太陽花運動＝白色恐怖」，因為此兩者間有著重大的共同點。其實，只要跳脫臺灣社會固有的「政治正確」思維框架，換個角度深入思考一層，「太陽花運動」與「白色恐怖」的共同點是不難理解的：從「目的」到「手段」，此兩者的性質幾乎相同。
既然「目的」和「手段」性質雷同，此兩者「事主」的「身份」自然也可互換了（由於民進黨全力支持「太陽花運動」，姑且視民進黨為「事主」），於是有了本文標題。更清晰完整的表述是：「太陽花運動」是民進黨的「白色恐怖」；「白色恐怖」是國民黨的「太陽花運動」。
「太陽花」媲美「白恐怖」，從「目的」看到「手段」
說「太陽花」和「白恐怖」的「目的手段」幾乎相同，邏輯是這樣的：「太陽花運動」和「白色恐怖」的主旨，都是反共拒共，差別只在，「白色恐怖」所反的，是身在臺灣的共產黨人及事實上或可能成為其盟友的左翼人士；「太陽花運動」所拒的，則是身在對岸大陸，欲藉「服貿協議」進入臺灣的中共勢力 ──「服貿協議」一旦簽定，對岸據此協議來臺的「商務人員」即便身份上不是共產黨員，也肯定代表中共意志，否則他們不可能通過中共的「審查」被允許來臺。「反共拒共」，這是「太陽花」和「白恐怖」在「目的」層面的相同性質。
至於在「手段」面，此兩者都是「程序不義」：「白色恐怖」的「擴大化鎮壓」與「嚴刑峻法」固然「程序不義」辯無可辯，「太陽花運動」的衝擊與佔領國會廳堂，又何嘗不是違法乃至嚴重犯罪行為？有一個極佳的參照案例：2021年1月6日發生在美國首都華盛頓，不滿總統選舉結果的美國民眾「進入╱衝擊」國會大廈事件。事後，當時的參與者受到嚴厲追緝清算與司法審訊判刑，由此可見「衝擊國會」的性質非常嚴重。臺灣的司法機構以「公民不服從」為名，將「太陽花運動」的衝擊與佔領國會「輕輕放下」，不知未來的史評會如何看待之？
當然，說是「白色恐怖」和「太陽花運動」都「程序不義」，此兩者仍有重要區別：「太陽花運動」的衝擊與佔領國會再違法乃至犯罪，卻未傷及平民；而「白色恐怖」的「擴大化鎮壓」，卻累及很多按今天標準來看是完全「無辜」的平民百姓 ── 他們很可能僅僅是「思想左傾」，表露出批判資本主義、欣賞共產主義、同情共產黨人，甚或與「同情共產黨」完全無關，僅僅是不認同國民黨當時的高壓統治嚮往民主而已，卻遭受迫害。即便是名副其實的共產黨人，放在今天，他們會被槍斃嗎？亦即，按今天標準，「白色恐怖」嚴重侵犯人權，但「太陽花運動」並無此罪行。
儘管如此，如果將事情的性質濃縮，提煉出的「結論精華」依然是：「白色恐怖」和「太陽花運動」一樣，兩者都「目的：價值正確，方法：程序不義」。
十週年省思：價值判斷、歷史評價、道德拷問
如此計較「白色恐怖」和「太陽花運動」的性質和命運，有實際意義嗎？
當然有。既然「白色恐怖」和「太陽花運動」從「目的」到「手段」的性質是相似的，對它們兩者的「價值判斷」和「歷史評價」應該也是差距不遠的。倘非如此，將兩例性質相近的事件一個捧上天，一個踩下地，這不是「雙標」是什麼？臺灣社會有如此價值扭曲的「雙標」，卻鮮聞質疑之聲，正常嗎？
這就是「省思」的必要。除了「價值判斷」和「歷史評價」，「省思」還可以往下深挖兩層。深挖第一層的意義相信很多人都有所感，甚至，2024年1月應邀來臺觀察大選的海外大陸媒體人，也是一碰到這個「白色恐怖」話題立即達到此境界；深挖第二層的意義是圍繞此議題針對民進黨和國民黨的「道德拷問」。由於鮮少有人如此思考，故「道德拷問」尤其值得分析。 （相關報導： 風評：「讀書會內閣」的利益界限 ｜ 更多文章 ）
＊作者為專欄作家
