由上所述可見，「北約東擴」一詞不但全無反映其「被動壯大」的性質，還反而塑造出相反的「主動擴張」形象，這就是為何本文斷定「北約東擴」一詞為「假議題偽概念」，「誤導」輿論。
迷思之三、「東擴威脅」：抽象概念VS具體細項
多年來，俄羅斯一直指責，西方的「北約東擴威脅到俄羅斯生存」，西方的一些學者，以前述的芝加哥大學米爾斯海默教授為代表，也持相同論點。但實情是，即便順著「北約東擴給俄羅斯帶來威脅」的思路來思考，經過客觀仔細的分析釐清，結論也是相同的：「北約東擴」純粹是迷思。
假設「北約東擴」是給俄羅斯帶來了威脅，具體是什麼威脅？亦即，俄羅斯與「北約」的爭鬥矛盾具體究竟是什麼？我們必須思考這一點，因為，如果不能列出一條條具體的「威脅」細項，「北約東擴」豈不注定是個抽象空洞概念？思來想去，這「威脅」的可能答案無非是三個：價值觀、經貿利益、領土／勢力範圍。讓我們一一來分析。
「價值觀」鬥爭：如果以美中、歐中之間的「價值觀之爭」為準繩對照，「北約／歐洲VS俄羅斯」的「價值觀之爭」顯然程度輕微得多，不僅俄羅斯並非、並無中共般的共產專制體制與殘忍行為（系統化的種族滅絕、因隱瞞疫情製造了大瘟疫又繼續掩蓋真相栽贓他國阻攔國際調查、活摘器官、國內殘酷的宗教與人權打壓、大規模輸出腐敗毒化操控他國與國際組織機構……），最根本的是，俄羅斯自己對北約的「反威脅」訴求，也並不置焦於「價值觀之爭」（對照中共），而是籠統抽象的「北約東擴威脅到俄羅斯生存」。因此，從俄羅斯角度，「價值觀之爭」顯然並非他們發動烏克蘭戰爭的直接動機（儘管他們也聲稱要打擊烏克蘭的「納粹化」）。當然，俄羅斯的「不置焦於『價值觀之爭』」判斷是錯誤的，因為，體現為烏克蘭戰爭的歐俄爭端在本質上就是「價值觀之爭」，見下文。
經貿利益：歐俄間並無激烈的經貿衝突，正相反，歐俄在經濟上是互利互補關係：俄羅斯是歐洲最佳的能源提供者。如果世道一切太平，歐俄間的「互補經濟」對雙方都相得益彰：雙方互為就近、長期、穩定、相對低成本的能源產地與買家客戶關係。再退一步，即便有經貿利益衝突，二戰之後，這個世界還有用戰爭手段來解決經貿衝突的先例嗎？蘇聯╱俄羅斯曾經有過如此戰爭行為嗎？
領土／勢力範圍：這才是要點。俄羅斯對「北約東擴」的最大不滿，不在「價值觀之爭」，不是經貿衝突，正是「領土／勢力範圍」之爭，這是俄羅斯自己的態度，也是普京發動烏克蘭戰爭的直接原因。
既然從俄羅斯角度來看，他最在意的「北約東擴」效應是「領土／勢力範圍」威脅，反過來，北約的角度又如何？北約有與俄羅斯競爭「領土／勢力範圍」的意圖與行為嗎？
