「林秉樞再次被起訴？」日前有兩則新聞引起筆者注意。一則為媒體報導林秉樞對前女友《家暴案》起訴，另則為檢察官黃睦涵先前LINE私訊被告案，檢審會決議核予警告。該兩案乍看毫無關聯，但細思可見蔡清祥及邢泰釗美譽「法律守護者、公益代表人」檢察官辦案實況之疏謬。
該二則新聞，一為嚴重《家暴暨性虐案件》，該個案為何「事隔三年多」檢方再次起訴？（註：林秉樞對高嘉瑜家暴案，二審由高院審理中，此部分不細談之。）另則西雅圖咖啡劉姓富商之《咖啡混豆案》（例如包裝上載：100% Arabica咖啡豆，但實際僅13%或26%），撇開「16-O-甲基咖啡醇」等核磁共振光譜儀檢驗，「低價豆混充高價（以次充好）」攸關廣大消費者權益，檢方辦案還敢LINE私訊被告？
一支手機引發的新案？證據在前卻不知查辦的檢方？
林秉樞因施暴及恐嚇前女友（A女）再次遭新北地檢起訴，或許讀者心想：「先前已起訴、法院判刑確定？（緩刑二年）」實則兩個案件發生時點及客觀事實不同，問題是為何「家暴虐打，事隔三年多」檢方再次起訴？當比對觀察檢方辦案前後概況，或可查見端倪。
先整理再次起訴之相關時點及事實（下簡稱該案、新案）：
林秉樞（下稱林男）2020年3月12日晚間，以散布不雅影像為由，逼迫A女下跪、對A女打巴掌、命令A女掌摑自己、強制A女脫光衣物以手機攝錄影片（虐待內容，包含現場裸體下跪及道歉等），之後更拿走A女手機以避免報案。
該案「時點」為2020年3月12日（A女2020年10月30日報案）。檢方於今年4月上旬起訴及聲請簡易判決（傷害罪則為告訴乃論）。有趣的是，媒體報導有個細微關鍵：「林秉樞聲請檢方『發還』查扣的手機」。換句話說，扣押手機該證據在贓物庫躺了兩年多？
有證據在前，檢察官為何不查不辦？
「公正廉明」係自古以來官箴之基本要求，對法官及檢察官更應如此。林男家暴案之恐嚇的強度極強（包含威脅要殺死「受虐婦女及幼童生命」），以及林男透過精神上的不斷壓迫，包含強迫對方屈服（下跪、道歉）等。該類型案件之受害者多為婦女或幼童，客觀上「被告」常有多次惡意及虐待犯行，用白話版的角度來說，若非被害婦女忍無可忍且情況異常嚴重，攸關名節多半隱忍之。然而受虐婦女報案後，檢方處理是否允妥？檢方常常是在被害人傷口上灑鹽或再次撕裂傷口，由A女之案件整體觀察，不難明瞭之。
複習一下，新北地院110年度審簡字第319號家暴刑案（下簡稱前案、舊案），犯罪期間為2020年8 月11日至同年8月25日，林男對A女之家暴犯行，包含：
筆者在2021/12/9拙文《評L男恐嚇刑案—對家暴案件之沉痛省思》特別提到：L男前案也是用「私密照、影片」威脅前女友，說是沒蒐證到麼？…（筆者註：若有檢察官或法律工作者看到這邊，請注意L男「前案有扣押手機」等「證物及卷證」，請問是否可善加「蒐證？」） （相關報導： 高虹安遭追打男女關係 柯文哲批太過分：相同力氣查林秉樞，新潮流早再見 ｜ 更多文章 ）
案發時隔三年，天可憐見，因「林男聲請發還手機」，檢方才愕然查見？手機都扣押了還查不到，這算糊塗還是算輕縱？難道要筆者懷疑說：「未曾仔細詢問告訴人A女」、「從未仔細檢視手機內容（影音）？」、「未曾懷疑有其他被害人或婦幼遭虐情事？」
