在不受監督、趴趴走數月之後，國民黨立委搞了一招：要請北農總經理吳音寧到立法院經濟委員會報告備詢。此事是否成真尚待觀察，但吳音寧不論要「選議會或立院」，最後終究是必須、也應該接受監督。這是一個公營企業董、總難逃的宿命，更是應面對的責任、義務。
吳音寧搬出法條護身，以錯誤解讀方式拒絕到議會接受備詢後，似乎所有的「長官」都無可奈何：台北市長柯文哲說他「很頭痛」，因為到議會被罵的是他；而為此事去與農委會溝通的副市長、也是北農董事長陳景峻，在與農委會主委林聰賢溝通後說，吳音寧拒到議會備詢風波，不僅困擾台北市府，林聰賢也坦言此事已造成農委會困擾。陳並說，此事其實也讓挺吳的小英總統也困擾。
但即使是上至總統、下到主委與市長，通通感到「困擾」、頭痛，但吳音寧還是不進議會備詢，只願意到議會的委員會議報告，結果日前在委員會中被議員表決「請出門」。不過，這次換來立委出招，國民黨立院黨團以農委會持有台北農產運銷公司22%股權為由，要邀請吳音寧到立法院經濟委員會報告備詢。藍委說，看不慣作為一個總經理可以這樣藐視議會，「如果議會不能由國會來做」。
不論是對吳音寧，或是那個挺吳挺到「海枯石爛，至死不渝」的農委會而言，這都構成一個新的難題，也讓北農問題（其實就是吳音寧問題）從地方升級中央。
吳音寧可以拒絕進議會、毫不理會市府長官，倚恃的其實是一個狹小的模糊空間：市府在北農董事會中不具決定性多數，不能換掉她；有多數控制權的農委會（包括對其它農業系統的影響力）挺吳，但議會管不到農委會，因此農委會繼續挺吳的「問題不大」，吳音寧在此空間下能視議會與市府如無物。
但當立院發出邀請函時，吳音寧不論去或不去，都變成是農委會的問題了。如果吳拒絕去立院備詢，無論是以法令或體制理由拒絕，更不論是歪理還是正理，所有政治壓力就直接壓在農委會身上。國民黨立委揚言吳若不去立院，黨團要「凍結農委會預算」。
坦白說，以人數與戰鬥力來看，國民黨在立法院直如「小貓」，要凍結農委會預算，難矣。但問題是一旦國民黨團發動，民進黨立院黨團當然要相應對抗、不讓農委會預算被凍結，結果呢？結果就是變成民進黨立院黨團「全部綠委力挺吳音寧」，這在「社會觀瞻」上是好是壞，綠營可能要好好盤算一下；綠委如果要挺吳，是「歡喜作，甘願受」，還是必須「上級下令」才去挺，是大有疑問。一旦要「上級」下令，那就真的是全民進黨都不計代價的挺吳，心意誠然感人，但政治上的得失卻有得瞧。
如果在農委會的勸說或壓力下，吳音寧終究是進立院備詢；立院的「豺狼虎豹」、立委的兇悍程度當高於議員，早知今日、何必當初？早早到議會備詢不就結了？
至於要吳音寧到立法院的理由，藍委說因農委會出資22.76%，北農又影響著全台的農產品產銷，許多公營行庫官股也是2成多，也還是要到立院，這次是根據《國營事業管理法》邀吳音寧到立院經濟委員會報告備詢，強調「吳音寧本來就可以來」，這是很正常、簡單的一種邀請，而且這個邀請「是理直氣壯，依法有據」。
這番話雖然不可謂無理，但吳音寧要或不要到立院的關鍵只有一個就是：政治。當立院發出邀請後，問題就交到農委會手上，農委會必須考量到拒絕對抗的政治效應是否划算；吳音寧則要考慮其權力（或是位置）是來自於農委會，對農委會大概不能像對市府那麼「隨興、自主」吧？
但不論吳音寧最後是拒絕還是接受到立院備詢，真正的重點與必須重視者是：一家公營企業在體制上一定要接受民意機關的監督與問責─無論這個民意機關多討厭、這些民代多87，都不能免除這關。吳音寧那種滿心歡喜接受政治任命、擔任一家公營企業總經理，卻又完全不願接受任何民意機關監督的作法，讓人搖頭，也是惡劣的示範。 （相關報導： 藍委邀吳音寧赴立院 柯文哲：還是乖乖來市議會備詢就好 ｜ 更多文章 ）
議會？立院？這是吳音寧的二選一難題，還是，要繼續無賴下去？外界就拭目以待吧！
