西線無戰事的啟示
「扔一根骨頭給狗；牠叼著就走，給一個人權力；他成了禽獸」，這是電影西線無戰事中的片段，一個老兵，在橫屍遍野的壕溝中，對滿臉驚恐的新兵，說的一段獨白。這部片子從好戰者的荒謬及帶有浪漫、憧憬的無知參戰者戰者的視角出發，具有強烈反戰意向的電影，不容否認，戰爭的引爆多半是外表文明的禽獸所引發，最終的苦難卻要由不知情的群眾承擔。
真實世界中，發起多場戰爭的美國，大概是最熱衷於美化戰爭之正當性，否則很難提出一個理由以解釋發動戰爭的合理性，至於美國有權的人到底是何居心，因為美國仍是帶領全球超級強權，大概沒有誰能或敢說美國發動的戰爭沒有意義。約定成俗的看法是，有權的人才有資格發動戰爭，而其理由怎麼被美化只有他自己才清楚，甚至很多機構、學者、盟邦在旁熱烈的擁護美式戰爭的正當性。
究竟是虛構反戰為真，還是美國好戰的理由是假？站在權力天平上，美國老大哥不會錯，伊拉克戰爭不就是海珊的錯！在自由主義、強權就是公理的政治正確裏，能不能看清自私的、包裝過的邪惡意圖，才是重要的智慧。不見得每個有權的人都是禽獸，但若不幸我們選舉出來的人，是個偽裝是人的禽獸，我們所擁有的自由、人權又有何意義？
最近歐盟外長公開宣稱，烏克蘭戰後龐大的重建費用，不關歐盟的事，想也知道天文數字般的重建費用，怎麼可能由歐盟人民掏腰包？澤倫斯基帶領烏克蘭人打了將近一年的仗，死了不盡其數的壯丁、毀了多少家園、多少基礎設施消失，唯獨他的紅利沒少領、他的英雄劇情沒少演，到最後要兌現重建時，剛好他的任期結束，兩手一攤拍拍屁股走人，完全符合民主制度運作，你能說他錯、又豈能說制度有問題？開戰理由冠冕堂皇，為自由、為民主人權、為尊嚴而奮戰，目標還沒達成，國家已成了廢墟，重建費用不知在哪？最後結局是兩三代的人民陷入萬丈深淵，從西線無戰事的角度看，他不就個穿著迷彩服的禽獸？
自由主義能給我們什麼？
筆者為什麼要談這個故事，主要是想表達，從美國獨立戰爭、法國大革命再到一次世界大戰，差不多經過130年，自由主義成了顯學，這麼說並非表示自由不好，事實上個人擁有自由是這個時代賜予人類一個莫大的禮物。然而這個期間內曾有高尚理想的萌芽，也曾發生慘絕人寰的戰爭，美國獨立宣言與法國大革命的人權宣言一直被視為自由主義最重要的歷史文獻，美國獨立宣言宣示」人人生而平等，擁有生命、自由、追求幸福的權利」；法國人權宣言」人人生來始終是自由、平等的」，在如此崇高的語彙成為宣言後，卻仍在法國發生恐怖統治，數萬人死於暴力，美國也沒因聲明人人生為平等，而廢除違反人權的奴隸制度，這種說與作的不同步，恰也反映今天90%以上的政客就是這種表裡不一。 （相關報導： 風評：敗選檢討，蔡英文早失先機 ｜ 更多文章 ）
人權與自由被寫成人類文明進步的里程，同樣的一批人又主導戰爭、屠殺、種族滅絕、奴隸，百餘年後更發生一、二次世界大戰，把這些事件合起來看，實在會懷疑獨立宣言與人權宣言就只是一種論述而已，面臨生存、利益、貪婪、宗教，仍然免不了殺伐！莫非人類歷史自始就分為理性與非理性兩部份，寫人權宣言的人是理性的人，主導戰爭的人是非理性的人，或者一種人有兩種性格，這三種人都是從自由主義中脫穎而出，我們怎麼從自由主義中篩選出理性的人？我們又怎麼保證原本是個理性的人，後來被授權後成了禽獸，我們能說自由主義是個舉世無雙的普世價值？
