觀點投書：杜絕巧門，導正官大學問大的「仕而優則學」歪風

鄭文燦、蔡適應相繼因論文抄襲被撤銷碩士、博士學歷，若用同一套標準來檢視，多少從政後再取得學位的民意代表能夠通過考驗？政界與學界應趁此機會破除「仕而優則學」的歪風，避免同時向下沈淪。

以前社會講究「學而優則仕」，許多民眾十年寒窗苦讀，透過科舉考試的童試、鄉試、會試取得秀才、舉人、進士資格而有晉仕機會，這套科舉取才制度，從隋唐至清末歷經1300百年才廢除，雖然遭遇不少批評，但在中國關說賄賂特權盛行的社會，卻相對提供一個公平的競爭機會，平民可以透過讀書出人頭地，讓階級得以有限的流動，因此科舉固然不好，但若沒有科舉更糟。當然在古代農業社會，能夠接受教育又多年苦讀而不用操勞家計的還是有限，許多貧苦人家連讀書識字的機會也被剝奪，更不要說參加科舉。

台灣過去在大學還是窄門的年代，同年齡層只有約四分之一的人就讀高中，大學聯考錄取率只有二成多或三成多。許多人歷經艱辛的求學過程，甚至重考，還是無法如願考上大學，現在看到眾多政治人物在問政選舉之餘還能輕鬆拿到名校碩士學位，當他們知道原來論文是抄襲或找人代寫，其感受如何？許多家長辛苦培育子女，每天忙著接送上下學、上補習班，無非希望女子考上理想的大學校系，好不容易看到子女考上中字輩的國立大學，在感到欣慰的同時，發現政治人物搖身一變擁有台灣大學碩士，心情會不會沮喪？

導致民意代表競相進修學位的原因有幾大項：一、學校增多，校系本身也有招生壓力，樂於拿學位作公關，以資格審查爭取有力人士當校友；二、部分系所入學與畢業門檻降低，報考資格寬鬆，上課時間又可以配合，畢業論文審查容易過關，甚至可找人代筆操刀；三、可輕鬆取得學位，裝飾門面，選舉時又可宣傳；四、學生不能參選的限制廢除。

在上個世紀，台灣具學生身份者一律禁止參選，甚至連夜間部、補校學生因具有學籍，也不得成為候選人。在1980年底大選前，監委朱安雄、立委黃志達、高雄縣長蔡明耀等14人辦理「退學」，選後再辦理「復學」，為此監察院糾正教育部替這些公職人員大開方便之門。1991年國民黨規劃的台東縣國代候選人楊荊生，在選前遭檢舉具有博士生身分，參選資格緊急遭到撤銷。2004年底的第6屆立委選舉，列名台聯不分區首位的陳永興，因尚具高雄醫學大學醫學研究所博士生身分，遭中選會撤銷資格，也因此事件，第5屆立委在卸任前的2005年1月下旬火速通過修法，正式取消學生不得參選之規定。

在修法取消學生參選限制後，參選障礙破除，政治人物如過江之鯽地到研究所進修，也種下今日論文抄襲風波。

「學而優則仕」，因為有學問得以通過考試才有官做，科舉追求的是公平機制；「仕而優則學」則隱含官大學問大的心態作祟，教育界淪為不公平的幫凶。一分耕耘一分收穫是社會普遍的價值，特權舞弊則為民眾痛恨，當辛苦的家長、學生獲悉民意代表論文抄襲取得頂尖大學學位時，難免會有相對剝奪感。

從高雄市長補選國民黨李眉蓁被舉發論文抄襲，到最近的民進黨林智堅、鄭文燦、蔡適應論文事件，還有多少政治人物涉及論文抄襲？多少未爆彈？最遭的是有的論文是由他人操刀，到底有沒有抄襲，連當事人也搞不清楚，不知何時會被檢舉，現在恐怕人人自危，悔不當初！

士大夫之恥視為國恥，政界、教育界發生這些事算不算國恥？若全面點燃，會有多少民意代表、學校重創？與其拿來作政治鬥爭，不如徹底檢討改正。 （相關報導： 陳明通爆「9胞胎論文門」恐丟官？高嘉瑜曝黨內共識：很快會下台 ｜ 更多文章 ）

＊作者曾任記者、大學教師。