台北市長候選人陳時中9月3日推出一支公共廁所換裝免治馬桶的宣傳影片，其中他偷窺四叉貓坐馬桶的一幕，被認為是性騒擾，駡聲不斷。隔天，他公開道歉，並删掉引起争議的畫面。這個橋段在陳時中看來也許無傷大雅，卻不經意透露出他的人格與思維缺陷，多少變態又變調。依據彼得原則，衛福部長的位置應是他最後的無能層級。
陳時中9月4日在道歉時説，影片没有性騒擾的意圖（畫面就是偷窺）。言下之意是，不過是博君一笑的演出，不須過度解讀。身為主角，他自然清楚劇本内容，也參與拍攝，從頭到尾，卻没看出影片的可能意涵，或想到非預期後果。正因為輕浮和欠缺敏感力，他在影片中展現的變態與變調傾向，尤其令人側目。
變態，是因為陳時中的「人設」有點荒唐，至少異於常態。坐馬桶是很隱密的個人動作，屬於日常生活中的後台行為，見不得人，他卻把它搬上前台，公諸於世。陳時中在影片中插上一脚，演了一個偷窺的角色，他可能自覺有趣，其實很噁心。他攀著隔板，慢慢露出腦袋的模樣，簡直是英文中所説的Peeping Tom，公然現身，下流到極點。
變調，是因為人光著屁股，上不了枱面。誰無屁股，但是不分貧賤，台北市民的屁股不歸市長管轄，在市政預算的分配上，公廁馬桶恐怕也輪不到優先的次序。市政如麻，屁股再多，何時坐馬桶，或如何擦屁股，都是個人必需親自擔待的事（除非臥病在床），他人出手不得。陳時中拿免治馬桶大作文章，幾乎是逐臭之夫，不免變了調，降格以求。
即使陳時中的變態和變調可以在道歉後打發過去，這件低級的選舉行銷敗筆也為Peter’s Principle（彼得原則）提供了一個可以驗證的現世例子。當個牙醫，陳時中的醫學知識、技術與經驗應綽綽有餘（成人最多32顆牙齒）。換了個政治場域，隔行如隔山，他的思維和能力就處處顯得捉襟見肘，不足以應付衆人之事（2300萬人的健康保險）。
彼得原則是加拿大學者Laurence J. Peter（1919-1990）根據職位等級與個人能力是否適任的觀察和研究，於1969年提出的一個組織理論。大意是，任何組織/機構中的個人因某種才能（不管是真實或想像的），遲早會逐步被提拔到一個他/她無能的層級（level of incompetence），由於無法勝任，也就毫無表現，從此難以再更上層樓。
換句話説，在一個組織/機構中的不同權力階層，所有人的最終高位都很可能卡在特定層級，進退兩難，既斷了自己的前途，也擋了他人的升官之路。就整體來説，他/她們集無能之大成，又不知所以然。惡性循環的結果是，德不配位，難免小人當道。這大概是現實世界裏，官僚體系無能的寫照，特别是政府機構中的大小部門或單位（如台鐡和台電）。 （相關報導： 童文薰觀點：解決困局的方程式─解密、法律、透明、數位化 ｜ 更多文章 ）
舉個例説，一個老師可能教好/帶好一班學生，一旦他/她爬升到校長的位置，卻未必能擔當重任。一方面，他/她無能領導所有的老師，並處理下級主管間為争奪權力的鉤心鬥角；另一方面，他/她無法應對上級單位（如教育局）奉承阿諛的官場文化，尤其是關説的壓力。到頭來，他/她能在某個職位上全身而退，便是萬幸，更多的人可能鬱鬱而終。
