趕在亞洲基礎設施開發銀行（亞投行）例如會員申請截止前，政府終於正式表態要申請加入。事實上亞投行只是中美爭逐全球經貿版圖（當然也有政治、外交影響力等地緣政治因素）的一環，現在看來，北京是暫時居上風。至於台灣是否搭得上末班車，只能操之在北京。
亞投行的變化相當戲劇性，但從中卻可看出中國以經濟為根基、進而擴展到國際政治、外交實力的拓展快速。亞投行的構想是在2013年10月，中國國家主席習近平與印尼總統蘇西洛會面時才提出構想，去年10月就正式簽署備忘錄，簽署國家有21國，除了新加坡外，全部是亞洲的開發中國家，後續才有紐西蘭等國家陸續加入。
亞投行明顯是中國另立門戶，跟老美對抗的戲碼，原本看起來，亞投行似乎會成為如「金磚銀行」一樣，參與國家與層次有其局限性的組織。戲劇化的變化在3月，美國最緊密的盟邦英國開了第一槍，決定加入亞投行，成為其創始會員國，接著就是骨牌效應─歐洲的德、法、義、瑞士、奧地利、盧森堡，亞洲的澳大利亞、韓國、台灣，全部要加入亞投行，連日本都轉向表示「不排除加入」。
至此，美國在歐亞具經濟實力且關係緊密的盟邦，全部都棄械「投奔敵營」，當老美回望自己陣營時，已空無一人，只剩自己孤伶伶的獨掌大旗，還有一個站在中線尚未決定奔往何方的日本。
從亞投行成立初，美國就一直要求盟邦勿加入，對韓國警告加入「會導致韓美長久積累下來的友邦互信受到影響」；對澳大利亞是美官員直接要求勿加入；要亞洲盟邦「小心這個銀行」。當英國宣布加入後，美國表達對英國「不斷遷就中國」感到不適。
但再密切的盟邦還是比不上經濟餅的誘惑。亞投行是習近平「一帶一路」經濟戰略的一環：一帶是指新絲路經濟帶，一路是指21世紀海上絲路，「一帶一路」事實上已把大部份歐、亞、非大部份開發中國家都包括進來，而這些地區很可能是未來經濟成長最快速的地區。
中國要以各種經濟合作方式切入─包括亞投行、絲路基金、技術輸出，讓資金與技術、資源全部一起到位，一來消化國內過剩產能，二來擴張政經影響力。經濟誘因讓老美密友、盟邦競相投入亞投行，老美怒斥英國的用語，連英國《金融時報》都感嘆「這次的譴責是罕見的翻臉」，但也難挽回。而英國對老美的斥責回應亦非常簡單明確：「我們認為這麼做符合英國國家利益」。
從2008年金融海嘯後，歐美先進國家經濟實力下滑，以中國為首的新興經濟體則實力上揚，成為帶動全球經濟成長的主力，中國表現又最亮眼；這幾年「快馬加鞭」的成為全球第2大經濟體、第1大貿易國、第2大進口市場，近4兆美元的外匯存底更早居全球第1。中國等新興經濟體要求在世界銀行、國際貨幣基金（IMF）等國際金融機構內，要擁有更多發言權、投票權，但美國顯然不準備釋出權力，終而讓中國另起爐灶，這幾年中美幾乎在全球經濟版圖上全面開戰。
中國與東協國家建立的「東協加一」自由貿易區在2010年上路，美國在當年底就以跨太平洋戰略經濟夥伴關係（TPP）作為「重返亞洲」的基石，中國隔年也以區域全面經濟夥伴協定（RCEP）回敬─當然，中國被排除在TPP之外，美國也未加入RCEP。韓國與美國的FTA上路，中國也快速完成與韓國的FTA，日前中日韓三國外長也決議，儘快推動三國的FTA。去年北京主導成立了「金磚開發銀行」、亞投行、提出「一帶一路」構想，也都踩到美國的痛處、挖了美國主導的世銀及IMF的牆腳。
中美兩頭巨象相爭，其它虎、獅、豹、犬、鼠大概只能作壁上觀，最好還能左右逢源；其它大部份國家想的是這檔事、作的也是這檔事，不少國家就是兩邊壓注、誰都不得罪，台灣也別無選擇，只能如此作。因此台灣既不斷表達要加入TPP，同時也要加入RCEP，既與中國談貨貿、也爭取美國的FTA。
不過，這將只是另一回合的過招，在美國親密的盟邦都加入亞投行後，固然顯示中國的實力與影響力，但也同時沖淡中國在亞投行的主導色彩；根據報導，中國是以放棄亞投行的否決權換得這些國家加入，歐洲這些國家的加入亦可望提高亞投行的透明度。許多歐美媒體甚至呼籲「美國也該加入亞投行」，這「是壓制不住、打不過他，就加入他」的思維。
而台灣，看看其它國家的作法，加入亦該是較「符合國家利益」；不過，台灣縱然已表態要加入，但一來能否加入要看北京態度，二來名稱問題又要吵一番，亞銀模式或其它ＸＸ模式是否適用；三來國內的反對勢力一定又有意見，紛擾難免，最後是否能搭上末班車成為創始會員國，變數仍不少。
只是，如果台灣無法搭上末班車，所有人都上車了、亞投行又成氣候，台灣將再被拋出這列國際經貿列車外，對台灣恐怕不是件好事吧。
