美國的中國觀察家沈大偉(David Shambaugh)在3月6日華爾街日報上發表評論說，中國共產黨的統治開始進入尾聲，習近平執政把中國帶到了崩潰的臨界點。中國的媒體評論人士認為沈大偉的觀點不值一哂，但中國媒體出現駁斥聲音主要是因為華爾街日報發行量巨大，對美國和西方輿論影響巨大。
沈大偉對中國前途發驚人之語背後一個主要邏輯是，當初蘇聯解體出乎西方觀察家的意料，美國中情局完全誤判。而之前兩年西方的反共分析家也沒有預料到東歐共產黨政權會垮台…因此類似事件直到實際發生前，大部分人都認為不可能。
其後這位中國觀察家在文章中羅列了中國的幾大問題或危機支撐他的觀點：中國經濟精英對中國失去信心，政治壓制，國家宣傳失效，官員腐敗和經濟改革遇阻等因素。而這幾方面的觀點頻繁出現在中國和海外對中國的不同分析評論中，只不過其他分析沒有得出如沈大偉那樣吸引眼球的結論。
中國《觀察者》網在沈大偉發表「崩潰論」後評論說，這位美國的中國觀察家的「學術突變」越發讓人無所適從。文章引述中國學者對沈的分析所作的逐一反駁，認為他幾方面的分析都不足以支撐「中國崩潰」的結論。比如，澳門大學學者陳丁丁說，沈大偉指出中國腐敗嚴重，但卻沒有提及中國反腐取得的成果；他將「經濟放緩」掛鉤「中國崩潰」更是漏洞百出。
《中國經濟季刊》主編葛藝豪（Arthur Kroeber）在沈大偉文章引發的中國是否要崩潰的辯論中說他不贊同崩潰結論。他指出7年前沈大偉在《中國共產黨:萎縮和適應》一書中曾經對中國作過更凖確的預測。沈大偉在那本書中說中共是「十分強大而且頑強的體制…當然它存在問題並且面對挑戰，但是這些都不會產生令體制垮台的可能性。」
早年令沈大偉在中國研究領域嶄露頭角的書大概是他在90年代探討中國學界對美國看法的研究：《美麗的帝國主義》。他在那部書中探討了中美關係中對彼此看法存在看法上的鴻溝，認為中美對對方都存在認知錯誤，一廂情願，信息不確，誤解……
沈大偉對中國的崩潰預測是否武斷，讀者只能從不同評論員的分析中和從真實的中國社會中尋找線索。數十年來中國經濟有了迅猛發展，中國社會也發生了巨變，其中不乏嚴峻的問題和潛在的危機令許多觀察家對中國未來發展感到不確定。未來難以預料，中國如此，美國乃至整個世界都如此。
2008年北京奧運後「軟實力」突然成為中國研究領域的一個熱詞。沈大偉對此的評論是，雖然中國經濟實力、硬實力有了長足進展，但中國靠資金投入、大力對外宣傳，無法換來軟實力。
對此，中國一家著名時事網站的年輕編輯鐘曉雯對BBC中文網說，如果把軟實力理解為文化吸引力的話，現在上海生活在她周圍的許多年輕人，他們去不同國家遊歷，大部分人在有選擇的情況下，都選擇回到中國生活。至於中國崩潰，她笑著說，周圍的年輕人在策劃自己未來生活的時候，還沒有人把政治崩潰因素計算在內。
撰稿：蒙克責編：李莉
