強烈抗議，請拆除建國公園馬戲團樣式大帳篷！
桃園市府耗資數億在各地廣建大帳篷，美其名為「天幕」。首先，這個名稱就太膨風。現在民智已開，具有新觀念及品味理想，自己會做判斷，是不是「天幕」不是市府說了算，一如「美麗桃園」、「桃花源」都是術話、國王的新衣，不等於真是如此。
如果這些大帳篷確實有「實用」價值、並設計打造為「地景藝術」為市容加分，那納稅人的錢，至少花得合理。但事實上，第一、有些大帳篷蓋在不該蓋的地方，毫無必要。第二、少數決策自己沒鑑賞力，也不請建築師設計，更不認真監督品質，蓋出來的粗俗無比、甚至拿電線桿立樁、危機四伏，簡直蔑視市民的水準！
草率急就章落成的這些東西，多數不夠格稱為「天幕」。以建國公園為例：不過就是週末市集臨時搭建的「小帳篷」，將之固定化成為巨無霸「大帳篷」，而已！經過數月調查訪談，確知這頂帳篷的位置，是去年（2017）桃園區公所決策幕僚與某議員，積極運作並寡頭決定的。為什麼選定緊鄰大馬路旁？毫無全盤評估調查，亦未徵詢里民意見，更無視里長建言，硬是要蓋在路旁，真正的理由竟然是「要讓市長的政績被看到」！我們曾經投書市民信箱，市府當然不會說出真相，而是強調「一切合法」。面對當權者，我們人微言輕，是螳臂擋車、狗吠火車！既然市府搪塞敷衍，現在我們就假裝不知真正原因，針對市府的藉口提出反駁，同時也是反對理由如下：
一、錯誤的地點～～橫柴入灶
■我們要問：為什麼要在建國公園裡蓋大帳篷？
●市府說法：為市民運動、舉辦活動，有遮陽避風雨之處～
要遮陽？我們反駁：這正暴露了市府二度施工浪費公帑，以及荒謬的思維方式。大帳篷所在地，原本是環公園人行道，道旁有草地及大樹，樹下可遮陽可散步。未料前年（2016）底，突然移除樹木、剷除綠地，擴大水泥地磚面，改建為圓形廣場及水泥台階。去年（2017）底，再在廣場上二度施工，蓋個大帳篷！才移除可以遮陽的樹木，一年後再蓋個大帳篷來遮陽？這是什麼邏輯？不知公園應廣植樹木，讓大樹成蔭，卻反其道而行！公園本來就是「戶外」，怕陽光就不會來。大帳篷蓋好後，立刻有網友抱怨只有「正午」有遮陽功能，請看上圖就知上下午陽光是斜射的，毫無遮陽效果。
要避雨？我們反駁：公園在下雨天本來就沒什麼人跡，大帳篷蓋好三個月，只有原本每日慢跑健走的人，穿越帳篷下的人行步道；有沒有帳篷，根本沒差，更沒有因為帳篷而專程前來避雨的人。何況公園裡早有個里民中心、兩個涼亭，除了外勞聚會招引垃圾，很少人滿之患。現成的，不善用之，再蓋個帳篷來疊床架屋？而且大帳篷四周沒遮蔽，阻絕不了雨勢。現成例子：四月十五日市府把大帳篷租給泰國潑水節僧侶法會使用，正逢下雨，我們走過去，發現大帳篷下臨時搭建的法會高台桌面，全濕透了！市府不知大帳篷無法避雨嗎？ （相關報導： 觀點投書：高雄人，你還要更多的「繽紛海濱鬥牛場」嗎？ ｜ 更多文章 ）
要擋風？我們反駁：這更印證市府事先沒做功課、沒勘查地形，不知這裡是二十一層大廈的正前方、風切處？一如台北羅斯福路的台電大樓，別的地方吹微風，大樓前就起大風，風勢強勁到路樹都被吹至歪斜，甚至連根拔起，行人避之唯恐不及，怎可能跑去風口運動？現成例子：建國里太極拳社團，多是七八十歲老人，原本他們告訴里長，太極拳適合在「室內」的里民中心，並不適合大帳篷下的不平地磚上。他們曾向區公所登記，但等大帳篷蓋好了，卻在帳篷下看到他們。問：「你們不是登記到里民中心？為何改到這裡？」老先生回答：「因為里民中心要收費，我們沒錢。」那就非常明顯了，因老人付不起里民中心的長期租金！親眼看到老人們，在風力強勁、毫無遮蔽的空間，邊練拳邊忍受寒風刺骨，衣服都被吹翻了。擋風之說與遮陽避雨，同樣無稽 ！
