蔡政府將以行政命令解除爭議多年的福島周邊地區食品進口問題。行政院2月8日召開記者會公告，開放日本福島核電廠周邊的茨城、櫪木、群馬、千葉和福島五縣的食品進口台灣，公告10天期滿後，所謂「福食」或「核食」在禁止將近11年後正式解禁。衛福部食藥署也隨後貼出公告：預告訂定「停止輸入查驗之日本食品品項別及其生產製造地區」草案，並廢止「公告日本受輻射污染地區生產製造之食品，暫停受理輸入報驗」。
政府強調以與國際接軌的「三原則、三配套」為國人食安把關。所謂「三原則」指回歸科學證據、比國際標準更嚴格、為食安把關；「三配套」則是從禁止特定地區改為禁止特定品項，風險品項需附雙證（輻射證明及產地證明）以及福島五縣進口產品逐批檢驗。禁止進口品項包括日本禁止流通的品項，以及福島五縣的野生鳥獸肉、菇類與漉油菜（五加科漉油樹的嫩芽，常用於炸天婦羅）。
11年前當福島核災發生後，各國為防止日本受輻射汙染的食品進口，都採取以地區為管制對象的措施，因此福島周遭各縣都被列為禁區。這種作法在災變剛發生不久是最簡單有效的方法，但一方面受輻射汙染的食品不限於這些地區，例如台灣沒管制的新潟、宮城、長野、山形，甚至遠在九州的大分等地，都曾被驗出食品輻射超標；另一方面福島等受管制地區也被汙名化、即使安全無虞的食品也被貼上「核食」標籤。
因此近年來各國逐漸改變管制方式，例如美國雖仍管制日本 14 縣市食品進口，但只管制這些地區的特定品項，而且依輻射檢驗數據輪動調整制項目；歐盟則僅要求「特定地區的特定食品」須附官方輻射檢驗證明。台灣政府也一直強調，全球只賸台灣與中國仍完全禁止福島相關地區食品進入，甚至中國的港、澳地區也部分鬆綁了。
美韓匡列管制比台灣更多更細
就食安把關的有效性而言，以管制高風險品項取代地區管制的確是更合理的方法。不過，政府是否有能力做好對高風險品項的管控？
台灣政府採取的把關方式是邊境檢驗，「禦『核』於境外」。據行政院食安辦主任許輔的說法，台灣檢核能量每年近七萬件，過去一年實際檢核約一萬七千件，若放寬進口品項後，一年最多約兩萬件，他對邊境把關的能量很有信心。不過，對照南韓，雖未全面禁止福食，但禁止輸入或需要檢附官方證明的地區、品項規範更細，對各縣市有不同禁止輸入或需證明文件的食品。台灣規範相對粗疏些，這是否也有台灣擔心檢驗能量超載的考量？
此外，一些民間團體提出派員到日本產地實地檢查的源頭管理作法 ，但政府並未採納。官員也沒說明為何不採用，只是間接說日本檢驗很嚴格、受國際信賴、台灣要依國際標準把關等等。言下之意似乎是：即使台灣派人實地赴日查核也不會做得比日本好。政府有必要說清楚為何選擇不派人赴日實地查核， 含糊帶過難以說服民眾。 （相關報導： 沈榮欽專欄：全面解析台灣加入CPTPP戰略之3─台灣犯了什麼錯？該怎麼亡羊補牢？ ｜ 更多文章 ）
更重要的是，政府與民間針對日本食品安全的溝通顯然不足。在行政院宣布變更日本食品輻射管制方式的前一天，衛福部食藥署公布了委託台大醫學院學者姜至剛主持的《109年度輸入食品風險分析》的期末報告。這分報告雖認定日本輸入食品的幅射致癌風險可忽略，但報告也建議政府提高資訊揭露的能見度，「政府可以針對關注食安問題之專家學者及代表性團體，如主婦聯盟、消基會、董氏基金會等，主動提供福島五縣市食品相關檢測數據及相關資訊，並定期追蹤回應。」
