說大不大說小不小， 一般民眾可能連名字都未必記得住的華視總經理莊豐嘉，意外成為「藍綠同仇」的標靶，國民黨團總召費鴻泰指控他「恐嚇」，民進黨總召柯建銘難得呼應「讓他求仁得仁」，甚至預告「他一定走人」，公視基金會例行董事長將人事案交由華視董事會處理、華視則立刻決定今（二十）日舉行臨時董事會，莊豐嘉去留在四十八小時內定奪。
四年兩次人事爭議，都是華視總經理
說來諷刺，媒體報導新聞，自己成為新聞者近年除了旺中集團之外，公廣集團的華視總經理却在四年兩次成為風暴源，上一次就是四年前公視董事長陳郁秀拔掉（前）總經理郭建宏，此案讓陳郁秀灰頭土臉，既鬧上法院（陳郁秀誹謗無罪），還遭到監察院調查（人事案處理有瑕疵），莊豐嘉因此才「補上」總經理，曾經因為轉播世足賽創下難得的營業佳績；沒想到四年後，自己却成為要被「拔掉」的人，而藍綠還「咸有共識」。
莊豐嘉自陳，「朝野兩大黨公然聯合干預公廣集團人事案，是台灣民主化以來，前所未見，相較我個人去留還更值得關注。」他說也沒錯，華視總經理是誰？不是重點，政治指導公廣集團人事却是常態，而非他認知中的「前所未見」，特殊的是，他能讓朝野都感冒，確實不容易；從郭建宏到莊豐嘉人事爭議，反映的扭曲而導正不易的公廣生態。
台灣民意基金會游盈隆以「莊豐嘉一夕之間被妖魔化，公平嗎？」聲援，莊豐嘉是否適任，可以華視經營績效為客觀標準，但「公廣集團」旗下電視台的「經營績效」標準和民營電視或許未盡相同，不能純從收視率或盈利考量，畢竟還負有「公共」的政策任務，比方說，世足賽創收沒有疑義，找視網膜當主播就有仁智之見，收視率不見拉抬，也得重啓爐灶，但能有創新思維也不至於成為下台的「罪狀」。
莊豐嘉有沒有爭議呢？當然有，最大的爭議不是他和國民黨立委吵架，或得罪民進黨總召柯建銘，而是他在去年國慶臉書發文「為幽靈國慶生」，連文化部長李永得都直言「尊重但不認同」，且表明會提出包括華視經營績效在內的檢討報告；如果莊豐嘉只是民營媒體主管，這是他的言論自由必須尊重，但他身為公廣集團旗下電視台總經理，雖然不必如公職在中華民國憲法下宣誓就職，但其薪津來自中華民國納稅人，他就不能逞獨派表忠之快，因為這是對中華民國、對自己職份的羞辱，如果他如此鄙夷中華民國，他就不應該任這個官，領這個國家預算補助下的薪。
硬槓在野黨留下捍衛新聞自由身影，莊豐嘉果然是人才
公視基金會有一份長達七十頁的「節目製播原則」，鉅細靡遺從節目、官網到社群網路，無一不納入規範，明定「避免在公共議題、政治或爭議主題發表意見」、「不應於社群網站上顯示政治偏好」，主播、記者受規範，總經理又何能自外於規範？莊豐嘉當然可以有個人政治偏好，但做為華視總經理，他的偏好就不宜「在社群網站上顯示」，以免爭議。
莊豐嘉過去也不是高調標舉獨派旗幟的媒體人，為什麼會迸出「幽靈國」事件？難以理解，但因此落下話柄，却怪不了別人，遑論被視為「藍營友軍」的中天被撤照後，華視又在NCC主觀偏好下躋進52頻道，被國民黨視為眼中釘不足為奇；國民黨要拿華視挑事，可以理解，重點是，莊豐嘉做為總經理，有沒有化解的能力？
莊豐嘉臉書發文以「捍衛新聞自由，拒絕政治干預」明志，但不論是與事實查核中心的合作，或台語台預算，都是可以在國會據理力爭的題目，完全不必私下爆口或揚言召開記者會，而被指為「恐嚇修理在野黨」，硬槓在野黨某種程度何嘗不是另一種表忠？民進黨前立委郭正亮透露，「竹竹併的案子，柯建銘就覺得奇怪，為什麼華視一直K他」，由是觀之，柯建銘會力主換掉莊豐嘉，「媒體自由不能干涉，但把媒體武器恐嚇國會，置國會於何地？」也就不足為奇。 （相關報導： 風評：政院指定董事長，寫下「公共電視」笑話篇 ｜ 更多文章 ）
莊豐嘉舉十年前他參與遊行抗議國民黨馬政府干預公視人事為例，自證「雖然時空轉換，朝野互易，但我捍衛新聞自由的決心不變」，朝野儘管「同仇」，但能換掉他的只有民進黨政府主控下的董事會，他能、他會衝著民進黨開駡嗎？還是心口有數民進黨（柯建銘）對他早有不滿，臨去秋波留下「捍衛新聞自由」的身影？國民黨小題大作衝著事實查核中心做文章，却讓民進黨主控公廣人事的「茶壺風暴」，落入朝野干預公廣人事的陷阱，從這個角度看，莊豐嘉果然是人才！
