12月7日，疫情中心指揮官宣布台灣已有33天「本土0確診」，近日有望防疫降級。
在這美好的社會期盼中，筆者倒想提醒政府和社會大眾，歡慶之時，莫忘一個父親微弱、哀怨、悲憤的聲音，「我兒子為何上個班就丟了命」？
11月21日桃園一位29歲蔡姓便利商店售貨員，因規勸消費者戴口罩遭刺死，這是今年以來類似的第五個案件。
話說從頭，筆者想追問，政府是依據那一條法源、夥同企業強把勸導顧客戴口罩的責任付與最底層的售貨員？
筆者把「傳染病防治法」仔細研讀數回，相關規定只有第17條「中央主管機……統籌各種資源、設備……指定指揮官，統一指揮……後備軍人組織、「民間團體」執行防疫工作…」，便利商店企業屬不屬於所謂「民間團體」，不無疑問，以及第37條「地方主管機關……應視實際需要，「會同有關機關/構」……管制上課、集會、宴會或其他團體活動，管制特定場所之出入……」，請注意，應該「會同有關機關/構」執行，而不是讓經常是老弱的售貨員手無寸鐵執行、單打獨鬥惡徒。
缺乏配套措施下，我們可以說，政府聯合企業巨賈不明不白欺凌弱勢售貨員，就是違法，否則在桃園事件引發眾怒次日（11月22日），不會有企業主立即改正、帶頭髮夾彎「即日起不強制提醒顧客戴口罩」，而上自總統、下至地方政府首長唯唯諾諾，只能回應譴責暴力、警察加強夜間巡邏、鼓勵警察在便利商店用餐、請售貨員改善態度或配置辣椒水防身、勸導戴口罩仍要以自身安全為第一考量……等X話。
至於對本案死者家屬，也只是不關痛癢地表示「將全力協助家屬處理後續事宜，同時提供必要照顧與關懷陪伴」的罐頭式廢話。
說到「提供（家屬）必要照顧」，據筆者一位專長於職業災害的醫師同事告知，桃園售貨員的犧牲不合乎「職災」的定義，得到職業傷害賠償的機會甚微，聽到此言，不禁替那位售貨員叫屈起來。
您記得嗎？109年1月30日蔡總統敞廳談話「「防疫」視同「作戰」」，因此筆者建議，如果售貨員家屬實在得不到「職災賠償」，何仿依據「軍人保險條例」從優撫卹那位痛失愛子的小人物父親，讓那位因盡責而喪命的年輕人瞑目於九泉！
疫情控制妥善，全民口罩戴好戴滿絕對是、可能還是最重要因素之一，便利商店人來人往，售貨員絕對功不可沒，政府千萬不要掌聲之下，忘記對他們違法在先，又失德在後啊！
（作者補充說明，1、還有其他受害者亦該回溯處理。2、傳染病防治法74條語焉不詳：因執行本法……致傷病、身心障礙或死亡者，主管機關得酌予補助各項給付或其子女教育費用等） （相關報導： 觀點投書：規勸戴口罩應導入AI科技技術 ｜ 更多文章 ）
＊作者為前榮總科主任，部訂醫學院副教授，現關渡醫院主治醫師。
