繼拜登「口惠保台」事件之後，布林肯掀起台灣的聯合國議題，蔡英文在CNN專訪中談及「美軍在台灣」，瞬時又將台海問題升高。做為新聞熱點，兩岸解讀者眾。這周試探一下看待此連鎖事件的正確姿勢。
當你看到「美國『一中』不再戰略模糊，北京跳腳坐立難安」這種政論標題時，首先要將題旨的虛實做區分，以避免情緒引導，反而沒能完整吸收內容。事實上，內容並沒有標題那麼激進，但Youtube是這樣的，標題一個比一個聳動，卻時常與內容不搭。
所謂「跳腳坐立難安」，這是修辭，而若是修辭，怎麼講都行，想求個爽字，也大可下標曰「習近平食不下嚥」，「解放軍驚慌失措」什麼的，沒問題，我的修辭往往比這些詞彙更酸，大家開心就好。
修辭是虛的部分，若你在意的是事實，就必須追究「美國“一中”不再戰略模糊」這句，因為「戰略模糊」可不是浮誇的修辭，而是有所定義的概念。
美國在台海問題(包含一中政策)上不再「戰略模糊」了嗎？此乃是非題，反過來問就是：美國在台海問題上轉向成「戰略清晰」了嗎
解釋模糊要費點口舌，解釋「清晰」容易些；什麼是戰略清晰？舉例說明即可：美日安保條約，美韓共同防禦條約，美菲協防條約，以及最近的AUKUS，都屬戰略清晰，白紙黑字，有事時締約各方若想抵賴抽腿，那就是違約。
台美可有任何軍事上的協防條約？老蔣的時候有，但1980年1月1日已終止，現在沒有。拜登政府口惠台灣事例不少，但可曾說要與台灣簽署「台美協防條約」嗎？沒有。
沒有，就不是「清晰」，不是清晰，就是模糊，一翻兩瞪眼。
但有時得用修辭來說明不容易二分法的事實，否則難以形容打「擦邊球」的戰略姿態。例句是陳時中的「滑舌辭令」: 不是禁止，只是沒有開放。這話中「沒有開放」是修辭，「禁止」方為事實。「不是戰略清晰，只是不再戰略模糊」，我最近也曾如此說明日本對中國的戰略態度，「不是戰略清晰」乃事實，「只是不再戰略模糊」是修辭。
講這一大段是要說明，只要「戰略模糊」不變，目前美國熱炒台海議題，目的便是「捧殺台灣，救拜登屁股」，修辭無法改變事實。
以下先講「救拜登屁股」，再講捧與殺。
救拜登屁股
若要形容北京「跳腳坐立難安」，那就很難形容拜登處境了，因為這屆美國政府執政未滿週年，已到了眾皆曰可殺的地步，何止「跳腳坐立難安」
自阿富汗撤退醜聞之後，讓拜登政府難堪的災難性事件，接二連三出現，而且每個都極度棘手。比阿富汗事件還早，且愈來愈失控的有：疫情，邊境亂象，前者雖然在強制打疫苗措施上路後有所緩解，但川粉說不依就不依，每日確診者仍是好幾萬，10月份也多日超過10萬病例，而其疫苗擁有數與施打率的落差，根本是對強國的羞辱。後者則不斷扒開民主黨的人權偽善，副總統賀錦麗的邊境問題上的拙劣表現，已成笑談。 （相關報導： 風評：公投到底是「人民作主」還是「政黨對決」？ ｜ 更多文章 ）
其他更棘手的還有：通膨下的物價上揚，供應鏈斷裂，債務上限危機，這幾項屬「應注意而未注意」的政府過失；遲未通過的基建法案，能源價格飆漲，勞工抵制就業，這幾項屬於「有點意外卻也在意料中」的災難，源於推動政策的戰術失當；富人稅，企業最低稅率，這屬於理念挑戰，來自共和黨與富人的反撲，猛烈可期。
