台北市長柯文哲為了12年國教方案和教育部長吳思華互嗆，他忍不住批評總統馬英九，12年國教是國民黨敗選原因之一，「連阿米巴原蟲被電到還會改變方向」，馬政府卻還要跟民意對幹，專門挑人民厭惡的事做，依這樣的標準來看，馬英九顯然是阿米巴原蟲無誤。
問題在於，民意難測，不但阿米巴只能被電而不知所以會被電，即使是政治天才，碰到多變的民意也只能撞牆，例如，歐巴馬2008年參選以健保為主要政見，他高票當選後立即由民主黨強勢在參眾兩院推動法案，但2010年的期中選舉，歐式健保就已是票房毒藥，民間盛傳有「死亡名單」，雖然如此，歐巴馬並未如柯林頓第一任時鎩羽而歸，仍然貫徹力推歐式健保，難道歐巴馬是另一隻阿米巴原蟲嗎?
對歐巴馬而言，單單有上千萬的民眾沒有任何醫療保險，就違反國家照顧人民基本需求的原則，是矢言「民治民有民享」的美國違背了她的承諾，因此即使反對的民意高漲，他仍然硬推。然而，少了民意的支持，歐巴馬的憑藉為何?
歐巴馬的堅持有其傳統，美國前總統甘迺迪在夫子自道的名著《勇者的畫像》一書中，藉著美國歷史上八位有風骨的參議員，點出他心目中的勇者，何謂勇者？甘迺迪的定義是，敢於服從自己的良知、即使因此得罪選民、犧牲選票，也在所不惜。換句話說，政治上的勇者之所以成為政治家，正在於他們為了堅持真理，敢於和民意對抗。
這某種程度是西方的傳統，在這裡，歷史取代了上帝，對那些「權力所虧欠的，歷史終將還其公道」，當然，所謂政治上的勇者，換個名詞就是「政治上的失敗者」，「公道終還」看來何異於失敗者的喃喃自語；然而，拉長時間來看，歷史確實會還公道，只是並非還給當年犧牲的勇者，而是造福後來的人。
畢竟，在歷史還不太久遠前的年代，種族平權、同性平權曾是違逆多數民意的，林肯絕非當時最堅定的種族平權主張者，是前人的努力，他才能完成廢奴的歷史性任務；一直到今天，台灣政府簽了傾向廢死的「兩公約」，這也是國際人權團體的要求，但國內絕大多數民意仍然反對廢死；政治人物和民意的關係，絕非是單向聽從那麼容易。
就以柯文哲為例，他選舉時拜訪另一位醫界大老沈富雄，曾說出「你就是20年前的我」，這也許是客套話，沈富雄作為政治上的失敗者，和當今當紅炸子雞的柯文哲不可同日而語，然而，誰說沈富雄當年的甘冒「背骨」罵名勇於跨越藍綠，不是為柯文哲開拓出一條比較平坦的道路呢？
當然，一旦從政，絕對沒有人會想當烈士，烈士死了才有影響力，而政客要的就是當下掌握權力，不論是為惡或行善的權力；希拉蕊曾如此形容，也許馬丁路德金是民運領袖，但真正有能力落實民權法案的人卻是常常不擇手段的詹森總統。只有那些懂得兼顧理想與民意現實的政治人物。才可能得到歷史的獎賞。
也許，馬英九該令柯文哲大惑不解之處，不在他背離民意，而是他無法貫徹落實自己的理想，12年國教當然是個崇高的目標，但弄到學子家長無所適從，就是另一回事了。如果說，馬英九的失敗，在於他沒有通過理想與現實的考驗；那麼，終有一天，柯文哲也會面臨理念與民意的矛盾，只有通過這一關，柯文哲才能算是真正的政治家。
