被車撞已經夠慘，如果又莫名其妙收到一張300元罰單，您會怎麼想？一般民眾大概會自認倒楣。但如果該位被撞的人士是檢察官呢？尤其是曾任基隆、台中地檢檢察長及法務部主秘，現任高檢署主任檢察官的陳宏達。
話說，去年7月下旬某個晚上，陳宏達走在北市杭州南路及愛國東路口時，遭車輛違規左轉撞擊倒地受傷。然後卻在2個多月後收到罰單，其理由是：「行人不依規定行走行人穿越道」（白話的意思：沒走「斑馬線」）。「開玩笑，警方敢開罰單？」陳宏達當然不服，就向北院提起行政訴訟。
被開300元罰單，自認倒楣吧？大小事都找法院？
該案（2020年度交字第646號行政判決）北院函詢交通部關於「過馬路要走斑馬線的問題？」啪啦啪啦講了一堆，但這不是常識嗎？我們不客氣地說，交通部其實只回了一句：「……（前面廢話一堆），就個案事實認定為宜」，不就等於沒講，委由法院自由心證。
請看看實務上這個萬用句型：「惟是否實際上有OO情事，另涉『事實認定』問題，仍請主管機關依權責審酌認定之。」看了是否會心一笑？萬試萬靈，端是「萬金油的語句」，而且斯毫無破綻可言，人民怎辦？官字可是兩個口耶。好不容易「官對官」還是「檢官對警局」，雖不敢說上司管下屬，至少有刑案調查之指揮關係吧？
「走斑馬線的」國民常識，卻成為「法治教育寶貴課程？」
我們來看看該案中《被告警方的關鍵答辯》：
被告大安分局：「依監視器畫面，原告進入路口時，行人穿越道暢通可行，無人多擁擠或遭車輛停等占用情形，且自原告進入道路行走穿越之始即未行走在行人穿越道上，直至發生碰撞前亦未發現原告左後方有其他車輛逼近之情形，尚無其他客觀具體事實認定原告違規係出於不得已之行為。」以上這段，一般民眾怎有可能抗衡？
該案中，法院又是履勘監視器光碟，又是函查等等，關鍵理由筆者講一下白話版：「過馬路要走斑馬線，但是不表示行人一定要完全『走』在畫線上，只要遵守交通規則『沿著斑馬線』過馬路就好。」
看看，就這麼簡單，多麼容易懂？每日傍晚的台北市貴陽街、重慶南路口（北一女、總統府），看看多少民眾在過馬路？有多少是「完全走在斑馬線上？」筆者自己過馬路都做不到，這邊緊鄰司法院、法務部、各級院檢等司法機關，有多少法律人在這邊路口穿梭？
然後可有警局不食人間煙火的，膽敢跑來對每位民眾開單（每個罰一張300元）？理由是「沒走在斑馬線上？」真是孰可忍孰不可忍？要是這種300元罰單可以成立，豈不是天下大亂？
人民發自肺腑的心聲：三個遲來的聲明
陳宏達的三點聲明，當真字字珠璣、擲地有聲。登高一呼，我等草民於心戚戚焉，當率眾響應！以下請容筆者一點一點說明：
陳宏達聲明：1.執法不能泯滅人性，辦案不是沒血、沒眼淚！執法應衡量公平性及合理性，行公義，好憐憫、存謙卑，苦民所苦。
問題1：「該個案客觀事實是市民連過個馬路都要提心吊膽，被開罰了呀？」 （相關報導： 風評：邱義仁點出台灣政治兩大問題，蔡政權解得了嗎？ ｜ 更多文章 ）
筆者解析：誰有能力及法學素養跟「警察大人抗爭及打官司？」還不一定會贏？再說贏了又怎樣，勞心勞費只是省了300元的罰鍰。本案請大家拭目以待，看看警方會不會上訴？又，本案若警方不上訴，豈不是愧對之前類似個案，剛好證明「警方遇到陳檢」突然會自我審查？
