前陣子各公司陸續採行WFH（Work From Home，在家上班）後，逐漸地有些員工對於自己公司的政策從期望到失望，到最後不抱任何期待。在這樣的背景之下，越來越多人看清公司。
「公司根本枉顧員工性命，完全不在意員工」這是我朋友私底下向我抱怨的。後來我又在網路上看到了此篇文章：一場疫情，看破公司嘴臉？美國出現「憤怒離職潮」。再後來，我身邊還真的有朋友因為受不了每天出門冒染疫風險，決定轉職到採行WFH的公司。
公司有沒有人性？疫情正是好時機
我始終相信「見微知著」的道理，就像去面試你會觀察公司氣氛：大家是有說有笑地在討論、還是空氣中瀰漫著肅殺之氣？
而這次疫情不正是一個非常好的時機觀察各個公司嗎？觀察一間公司是否有人性、制定政策有彈性，或是完全以公司為優先、毫不在意員工呢？
再進一步想，你會想待在哪種公司呢？
這篇文章將會分享：1. 疫情之下，各公司的居家辦公政策。2. 53%的人不滿意公司WFH政策，到底是哪些公司？3. 從疫情之中，我們可以學習到什麼？
疫情之下，各公司的居家辦公政策。
在政府宣布三級警戒後，可以看到許多公司即時地公布防疫政策。政策範圍大致上包含人流管制、提供預算、其他福利：
1. 人流管制：公司全體在家上班、員工分流上班、有業務必要的人才須進公司
2. 提供預算：提供WFH軟硬體設備（如：線上會議環境、vpn）、提供預算讓員工採買WHF所需設備
3. 其他福利：若需到公司可搭計程車並且報帳、提供防疫給薪假......等。
基本上以上情形是比較「好」的狀況，目前為止，仍然有許多人每天都得進公司。那再來看看大家對於公司政策的反應如何？
5成3的人不滿意公司WFH政策，到底是哪些公司？
截至7月2日為止，根據一份匿名的「企業防疫政策普查」資料（共7,521則回應），滿意度1到5分中，竟有53%的公司分數是低於3分的。在此以3分之上與之下定義為「及格」、「不及格」界線，令人訝異的是及格公司竟僅占34%，由此可見多數人仍對居家辦公政策不甚滿意。
而多數不滿意的理由，以下擷取幾則：「公司不開放居家辦公，只是移動同仁到不同的辦公區域」「公司無危機意識」。
1. 政策標準是否適當：「有筆電才能WFH，而公司部門只有高層跟少數人才有」「沒必要進公司上班的人員卻實行分流制度」「防疫做表面，分流只差半小時」。
2. 制定政策是否有效率 ：「訊息慢半拍」。
3. 不見棺材不掉淚、缺乏防疫觀念：「有員工確診公司才採居家辦公」「不顧公司死活、一切以公司利益為優先」。
可以看出，多數人最在意的是公司是否讓員工感到安全感、以及是否能夠即時做出相應的政策。
至於被評為「不滿意」的公司中傳產比率較高，而員工「滿意」的公司多為外商、科技業，這也不難理解為何許多人擠破頭想擠進後者。
從疫情之中，我們可以學習到什麼？
除了憤怒，我認為更重要的是放下這些情緒，趁這個機會好好思考：「這個憤怒我真的那麼在意嗎？」「我究竟想要從工作中獲得什麼？」。
如果你最在意的是「公司需要照顧員工」，而現在待的公司並不是，那就離開，到你想要去的地方。
或如果你最在意的是薪資甚過「公司有沒有對我好」，那儘管現職公司並沒那麼照顧員工，我還是會認為不該意氣用事冒然離職。
最後，附上一些我個人的觀點。
我自己則當然在意公司有沒有人性、制定政策彈不彈性，我並不想待在一個「完全以公司利益為前提」又笨重的企業環境。這個世代不都很強調員工要有彈性、要有創意，但真的遇到問題時，又有哪些公司可以游刃有餘的接起並化解難題，建議大家好好觀察。
不知道怎麼應對問題的公司，也不會有好展望
另外，連遇到難題都沒辦法好好解決的公司，你究竟期望它做什麼大事？有多好的展望？在匿名問卷中，看到許多公司不為所動，或是走一步算一步，他們不一定是沒看到問題，而是不知道怎麼應對、就先將就吧。那試想若今天遭遇到的是公司治理上的危機，你期望它能做出多好的決策嗎？
人生本來就充滿選擇，世界上沒有所謂的dream company，一切都是選擇而已。我認為趁這個機會除了能夠好好發現一間公司的真面目之外，更重要的是能夠藉機反思「工作對我來說，想要得到的是什麼」？
共勉之。 （相關報導： 風評：跨國大企業避稅的喪鐘響起，但存有唯一破口 ｜ 更多文章 ）
作者為上班族
