國產疫苗高端聯亞的二期臨床試驗正在進行中，最近兩家公司相繼對二期臨床試驗做期中分析，並且使用期中分析結果向台灣食藥署提出EUA（緊急使用授權）申請。
1） 二期期中分析免疫生成性數據足以申請 EUA 嗎？
高端聯亞的二期期中分析結果除了安全性數據，主要是免疫生成性 immunogenicity 數據，包括血清陽轉率，中和抗體幾何平均效價（GMT）和GMT倍率比值，目前兩家都還沒有疫苗臨床保護力clinical efficacy的數據 ，而臨床保護力卻是合格疫苗最關鍵的指標之一。
二期臨床試驗使用免疫生成性作為替代指標surrogate biomarkers，這只是「間接證據」，接下來還必須要有三期臨床試驗的臨床保護力clinical efficacy數據，才是「直接證據」。我們常常強調實證醫學（evidence-based medicine），講求的當然是直接證據，而不僅是間接證據。
高端聯亞使用二期期中分析的免疫生成性結果提出EUA申請，而歐美大藥廠的疫苗都是進行數萬人的三期試驗，再依據三期試驗期中分析的臨床保護力 efficacy 數據申請EUA，相較之下，國產疫苗的科學證據十分薄弱，缺乏說服力，完全無法讓人產生信心。何況，連國產疫苗員工都不施打自家疫苗，而是施打外國優質疫苗，自家員工不信任自家疫苗，這暗示很多事情。
聯亞計劃在印度進行傳統臨床三期試驗，預計收案1.1萬人，最近已經向印度當局申請進行臨床試驗，等到試驗完成便會有疫苗的臨床保護力clinical efficacy數據。高端目前沒有進行傳統三期試驗的規劃，而只是打算做immunobridging免疫橋接試驗。
2）以免疫橋接取代傳統三期臨床試驗是否可行？
法國 Valneva 藥廠最近獲准在英國進行免疫橋接試驗，那是一個正式的randomized controlled study，將所有符合eligibility criteria的受試者隨機分派到 Valneva疫苗組或AZ 疫苗組。高端的二期試驗是將高端疫苗與安慰劑作比較，試驗當中沒有受試者施打AZ疫苗，很納悶高端疫苗要如何與AZ疫苗進行免疫橋接？
今年初部立桃園醫院爆發疫情，部桃200位醫護施打AZ 疫苗後血清樣本有進行免疫生成性檢測。高端在記者會中提到，可以將高端二期數據與200位部桃醫護的數據合併分析比較，進行免疫橋接。但其實這樣不能算是真正的「免疫橋接」試驗，因為這是兩組 separate data sets，如果要將其合併分析，只能算是 meta analysis 。
通常學術研究偶有使用 meta analysis 將不同試驗得到的不同 data sets 合併分析比較，但這種方法得到的結果在科學上的可信度不高，只能作為參考，不太可能有國家的藥政主管機關會依據 meta analysis 結果核准藥證。 （相關報導： 風評：再不調漲基本工資，就等於減薪 ｜ 更多文章 ）
用來做為藥證核准依據的必須是 randomized controlled study（隨機對照試驗），如果沒有做randomization ，可能兩組受試者的 baseline特性就有所不同，試驗觀察到的結果就不一定是試驗藥物造成的，有可能是兩組病人根本上就有很大差異。
