吳典蓉專欄：托「世俗化」的福？民進黨賠上蘇震清卻擊垮時力

「世俗化」三個字最近在台灣政壇爆紅，但用法非常「庸俗化」，完全不見創始的社會學大師韋伯原創精髓，不過這次公司法修法引爆的立委收賄案，終於讓人看到「世俗化」三個字有其妙用。

到目前為止，立委收賄案雖然具體細節未明，但輪廓初現，若根據台北地方法院記者會及及相關人士發言，時力前主席徐永明涉案情節和國民兩黨立委比起來，可說是相對輕微；但舆論反應完全不成比例，無論新舊傳媒，時代力量都受到鋪天蓋地的批評，「滅黨」、「崩盤」之聲頻傳，這次的收賄風暴，對國民兩黨也許是只是強颱，對時力則已是海嘯來襲。

會出現這樣的強烈反差並不難理解，清廉無價，但「沒想到時代力量也有價碼」，上一屆立法院，時力打著公平正義旗號，嚴打政商、金權關係，如果說政治獻金是必要之惡，依時力過去對政商關係零容忍的邏輯，企業的政治獻金也是罪惡淵藪，只是，政治獻金還是依法必須公開、保留選民監督的可能，時力前主席最後的選擇卻是在隱諱不明的金錢動機下挺修法，還有什麼比這樣的反差更諷刺！

時代力量痛陳遠東集團旗下亞泥在採礦過程中的諸多爭議，最能引起年輕人的共鳴，時力諸將將徐旭東打成無惡不作的大惡人，出人意表的是，在痛打徐旭東背後，竟然夾帶了公司法第9條溯及既往的要求；換句話說，年輕世代以為時力痛打徐旭東是為了公平正義，沒想到背後卻可能有利益交換，「萬事皆有價」在這裡適用，特別讓人心寒!

如果「萬事皆有價」讓人失望，「對價」的笨拙方式也讓人詫異，這一次時力被捲入的關鍵因素拿了李恆隆200萬辦公聽會，此舉不僅打壞立院公聽會的招牌，主辦的東吳大學法學院名聲都受波及，而時力人士為徐永明緩頰時還說這筆錢是為了政黨人事經費，這下時力整個黨都捲入，時力知道背後出錢的人是李恆隆?而且可能有對價關係嗎?

綜觀SOGO經營權案，立委都是棋子，下棋的是徐旭東、李恆隆兩個金主，只是下棋者財力、實力有別，相較之下徐旭東高明許多，他透過選舉政治獻金雨露均沾、朝野政黨都是受贈對象，只排除了和李恒隆合作的立委；政治獻金是合法的捐獻管道，和法案或決議看不出直接關係，當然就不會有對價觸法的可能；但是當徐旭東錢網密布，就形同設立了一道防火牆，李恆隆表面上步步進逼，但立法院是合議制，徐旭東的防火牆發揮了建制派沈默的威力，李恆隆不但逃不出徐旭東的掌心、拿不回經營權，最後還身陷法網。

李恒隆在爭取SOGO過程中早就聲名狼籍，可嘆的是這次卻賠上時力，對台灣的政黨生態直接帶來衝擊。時力從創黨開始和民進黨的關係就是外弛內張，兩黨表面上是同盟，但都位居獨派光譜的一端，注定兩黨激烈競爭，去年大選前時力爆發一波退黨潮就和民進黨刻意的收編吸納有關，但時力仍挺過這波風暴，並在大選拿下快一成的政黨票，證明該黨的存在已有結構性的意義，事實上選後幾次民調顯示，還沒有什麼政策表現的時力竟能穩坐第二，顯見民進黨雖然一黨獨大，但已無法壟斷綠營選票、尤其是年輕選民。時力假以時日有機會拿下綠營的半壁江山，前提是不出事。

日前剛離開民進黨祕書長職務的羅文嘉率先發難，質疑過去充滿理念的民進黨，已成為他所不熟悉的世俗化政黨，「我認為這遲早會出事」；「遲早會出事」這句話說得沒錯，但無論從羅文嘉在意的「政媒關係」或是立委涉賄，都和「世俗化」無關；政媒合一攸關權力制衡機制，當政黨或政府開始收買或併吞媒體，常是民主開始倒退的警訊，至於政治貪腐更是萬惡之源，凸顯政府的內控和外控機制都已失效，這些都是民主的重大問題，不能以「世俗化」一句話蒙混帶過。 （相關報導： 徐旭東看出端倪？2020政治獻金5800萬分47朝野候選人，沒給蘇震清 ｜ 更多文章 ）

民進黨某種程度已失去自我反省的能力及機制，因此羅文嘉等敢於冒大不韙批評中央已算是勇敢，但正因為不敢直言其非，結果反而將民進黨的腐化現像合理化成「世俗化」；涉貪對小黨的時代力量是生死大事，對於民進黨卻正常化成執政後必經的歷程，輕描淡寫的「世俗化」足以讓民進黨降低標準，不夠世俗化的時代力量卻要毀黨悔罪，這是時力該為言行不一所付的代價，降低標準的民進黨，終有一天也要嘗到苦果。