針對網路平台盛傳軍公教退休金，教師部分如提撥至18％時自繳費用是農民自繳的兩倍多（教師年資35年者平均每月光自繳就需要5959元，詳見附表一），但領取金額卻不成正比。對此，TFC台灣事實查核中心發出澄清文，表示兩者制度不同，不能以倍數類比，其摘要如下：
「農民退休金儲金條例是採『個人帳戶』制（也叫確定提撥制），所以退休金是以個人帳戶的收益，按預期餘命及利率基礎（大白話說就是基金投資報酬率），計算出每月可領金額，領完為止」。又說：「退休軍公教人員只要在世就會受到保障（確定給付制），沒有「領完為止」的問題，兩者不能用倍數去比較。另外....，軍公教個人拿到的退休金，則是以『本俸』和『年資』等條件進行計算，與每個月繳多少錢並無絕對關係。」（摘錄自台灣事實查核中心）
然而，如依照澄清文所言，那事情就更大條了：
1.蘇貞昌院長和陳吉仲沾沾自喜宣傳可以月領37000元時，有沒有告訴農民只能把帳戶的錢領到完，而不是領一輩子，那這樣到底領15年還是領25年就差很大了哦！反之，如果都是採平均「預期餘命」做計算，那麼難道軍公教的預期餘命較長嗎？不然農民的平均領取年數和軍公教領到死的平均年數又有何差異？所以，以此作為兩者不能類比的主要證據，豈非詭辯、話術？或是又找來並非財務專業出身，其實不懂年金終值、年金現值的人所做的回應？
2. 又說領多少和投資效益有關，那麼領3萬7到底要達成每年幾％績效才領得到37000元？當初軍公教84年起繳時的預定利率是7％，但自84年成立至109年，25年來年平均報酬率只有3％左右。所以到底賺幾％才領得到37000元可得先說清楚，不然以台灣各檔退休基金的績效來看，會不會到時領不到一半？如此現在就大話夸言，有沒有誘騙收入已經不高的農民繳費之嫌？
3.另外，網友轉發原文當中還有比較也一樣是確定給付領終身的勞保，為何政府又避而不談、不敢解釋，這其中沒有鬼嗎？
4.更重要的是，網友轉貼文中所真正要表達的是軍公教每月自繳金額相當高，是農民自繳部分的2倍多，更是有雇主勞保自繳（最高金額962元）的6倍以上；這在所謂澄清文中並未否認，可見這點絕對是實情！無疑也打臉了林萬億汙名化軍公教「繳得少少，領得飽飽」根本是欲加之罪，何患無辭！
5. 年改會劉侑學委員回應：「軍公教個人拿到的退休金，則是以『本俸』和『年資』等條件進行計算，與每個月繳多少錢並無絕對關係。」如果確定給付制是政府保證給付，真是和月繳多少錢無關，那麼年金改革時又為何要求軍公教勞要多繳、少領？這豈不是打臉民進黨政府的改革邏輯嗎？ （相關報導： 觀點投書：請政府把退休尊嚴還給軍公教 ｜ 更多文章 ）
不過針對以上論述，筆者也要鄭重澄清，絕對無意引發族群紛爭，也請有心人士切勿惡意引用！只是軍公教自年改以來，長期被扭曲誤解，不得不澄清。否則，筆者出身雲林農家，家族五代數百人只有兩、三位是軍公教，其餘均為自耕農及為數更多北上討生活的勞工，我當然百分之一萬希望他們勤勉一輩子之後，退休金能多一些保障，真正安享晚年!所以撰寫此文，不僅僅是讓社會知道軍公教長期每月繳交高額退休金保費，冀望社會更衡平思考及合理比較。更重要的是筆者擔心政府未將正確數據及資訊揭露清楚，反藉由汙名化軍公教而一味便宜行事地採用了「多繳、少領、延後退」的錯誤改革方式，更令人擔憂的是，此一惡法似已成功說服百姓只有這種方式可以解決退休年金問題；可以想見6月底已邀請專家學者開完一輪工作坊，據說年底將再度提出草案的勞保改革勢必也將採用此法！問題是也已經有多位專家撰文公布精算結果，即使採用民進黨政府原本規劃的「少領」（領取採計年資由最後5年拉長至15年）、再加上逐年「多繳」至18％，也只是讓基金延後破產2年！再看看軍公教被砍殺將近4-5成退休金（少領），當多繳至18%時（已立法通過）政府提撥＋教師自繳最高可達25萬以上（見附表一最右欄），然而在如此慘烈的改革之後，教師退撫基金也是136年會再度破產，那麼30年後呢？民進黨政府的做法永遠只是延後破產年限，並未真正徹底讓破產問題不再發生，可見這套方法只是讓台灣退休金永無寧日的泥淖式惡法！
