今年３月中旬，食藥署在3天內接連預告及公告放寬合計63種農藥、在479種蔬果植物等農產品的殘留容許量標準，雖然依行政流程，食藥署這麼做早已司空見慣，孰料此次卻因朝野立委同時在立院「翻桌」，掀起軒然大波。更諷刺的是，食藥署一方面強調乃本於專業、依法行政，另方面卻在15天後，罕見地「預告刪除」已公告開放過去未准用於茶葉的某項農藥的行政命令，究竟該署如此「朝令夕改」，背後真正的原因是什麼？
蔬菜水果是每個民眾每天都須攝取的民生必需品，但提到農藥，應該沒有人會喜歡。偏偏有機農產品的種植人工成本非常高，根本不是一般小老百姓長期消費得起的；影響所及，農藥就成了多數消費大眾雖討厭，又不得不學會與之和平相處的產物。
農藥審查、試驗 民眾質疑安全性
如果農藥不得不用，就得有專業人員負責把關該怎麼用？才能兼顧農民生產以及消費者健康。但這下問題又再回到原點，那就是在台灣舉凡農藥使用的安全審查、藥害試驗，均屬農委會權責；至於蔬果等農作物的農藥殘留容許量、風險評估、行政管理權，則是食藥署一把抓。而相關單位行政、風險評估、稽查權集一身，即所謂「球員兼裁判」的角色，在近年國內食安風暴連環爆的情況下，教民眾不質疑也難。
食藥署創署署長康照洲：食安風暴頻傳 民眾不信任政府
陽明大學藥物科學院院長、前行政院食安辦公室主任、也是食藥署創署署長康照洲表示，以此次放寬農藥殘留容許量的爭議事件為例，即使農委會及食藥署自問在專業審查及行政流程上都問心無愧，但問題出在，在一次又一次的食安風暴之後，現在行政部門掛的保證，民眾已經不再相信了！
人民對政府早已「信心崩盤」，相關部會也心知肚明，因此，只因朝野立委的一場炮轟記者會，食藥署3月15日甫公告放寬22種農藥在128項蔬果的殘留容許量，竟在10天後，就針對其中被立委點名的氟派瑞（Fluopyram）准用於茶葉的單項公告宣布「暫緩實施」，3月30日直接更予以「預告刪除」。
食藥署朝令夕改 理由是溝通問題
康照洲說，若行政命令確實有錯，朝令夕改亦未嘗不可，然而食藥署卻宣稱預告刪除上述原公告的原因是「為重視民意，加強溝通，減少不必要的誤解…」；令人不免狐疑，若非關對錯，而是溝通上的問題，不就應該加強溝通嗎？否則若又有人對其他127項公告內容有意見，食藥署是否也要一律比照予以預告刪除呢？
回到根本問題，國人對行政部門的信心危機，還是必須從制度上去解決，否則從過去的餿水油、塑化劑，到最近的農藥殘留容許量、戴奧辛雞蛋…，類似事件只會一再重演，甚至層出不窮到令相關部會疲於應付，且在人民心中的形象，更是蕩然無存。
吳焜裕：多次向林全建議，設置獨立食安機構
以「食安立委」之姿，當選本屆執政黨第一名不分區立委的吳焜裕說，他也一再向行政院長林全重申於行政部門外，設置獨立之食安風險評估機構的必要性；事實上，林內閣也曾裁示，擬於行政院食安會報下設置有一定法律位階與權責之食安風險評估委員會，但不知何故拖延至今。
食安委員會設立 恐影響美豬進口
一名熟知內情的行政院高層人士透露，其實原因很簡單，蔡政府執政之初，講到制度要獨立、公開、透明、改革…，自然樣樣都很有衝勁與決心，但一段時間後就發現，當一切都太透明，很多事務就會變得難以推動，「例如一旦獨立、科學且學術的食安風險評估委員會成立後，蔡政府想以開放美豬進口作為與美國談判的政治籌碼，恐怕就更難了！」 （相關報導： 食安的日常》「我這樣解釋你知道了厚？」懷念毒物專家林杰樑 苦口婆心教導大眾 ｜ 更多文章 ）
政府不是口口聲聲說，絕不會拿人民的食安作為政治交換的籌碼嗎？對此吳焜裕嘆口氣說，歐盟在內閣行政體系之外獨立設置食品安全局（EFSA），以及日本在內閣府下設置獨立的食安風險評估委員會，都是歷經相當長時間的努力。以日本為例，若非當初狂牛症風波令日本高價和牛訂單，瞬間消失了一半，該國的食安風險評估委員會，可能也不會這麼順利的成立。所以，身為執政黨立委也沒有氣餒的權利，只能繼續協調、繼續努力！
