國民黨從2008年時的「極盛」敗縮成2016年的「極衰」並延續至今，可謂非常戲劇性。在談到為何會一敗至此時，馬英九日前說，國民黨2014年「九合一」選舉落敗是因食安問題，2016年總統大選吞敗則是因「換柱」。隨後，洪秀柱在類似議題的場合表示，馬英九「太君子」，「溫良恭儉一讓，把天下都讓出去了」。
聽到前後兩位黨主席的如此見解 ── 只看到技術面的淺層、看不到基本面「fundamental」的根本、似乎還有意無意地回避要點、推卸責任（2014年「九合一」選輸馬英九回避「太陽花運動」、洪秀柱無愧自己的領導不力，大言不慚批馬），只能搖頭歎息﹕難怪國民黨會輸成這個樣子！
洪有何資格批馬？
若論比較這兩位黨主席，洪秀柱比馬英九更糟。馬替「換柱」惋惜，還多少有幾分「挺柱」的「人情味」；洪諷馬「溫良恭儉讓天下」，卻是把國民黨失敗的責任不客氣通通推給了馬。但要點不在該否究責馬，不在「不近人情」有無道理，而在於，洪有無包括「自知之明」在內的判斷力 ── 「溫良恭儉讓」真的是馬英九的核心問題嗎？如果洪認為是，請問，洪有無吸取教訓，反其道而行，來個「暴劣兇肆搶」？如果洪確實奮力地「暴劣兇肆搶」了，國民黨今天在她手裡依然沒起色，這說明「暴劣兇肆搶」是沒用的，於是相應地，「溫良恭儉讓」當然也就沒錯了，道理不是如此嗎？又或許，「暴劣兇肆搶」是一貼良藥，但洪不知何由並無「服用」之，她的領黨風格實際上和馬差不多，故國民黨在其麾下沉淪依舊……。以上兩者不論洪為何，結論都一樣﹕自己「政績」不佳，有何資格嘲笑馬，還擺出一副「清算」的姿態？難道想不到，以洪的「政績」，後人不也可「循其先例」來清算她？
質疑還可更進一步。
有個聖經故事說，一名婦人犯了「淫罪」，眾人抓住她，要「按律法」用石頭砸死她以示懲罰。這時耶穌基督說，你們之中誰認為自己沒有罪（sin）的，就可以動手。眾人一聽，一個個放下石頭離開了。這些「眾人」都是普通平民，尚且知道反省自己，洪秀柱是貴為國民黨主席的「菁英」，連「自己領黨政績不佳，沒資格批馬」的淺顯道理都不懂？又或者，這些常識她實際上還是有的？倘如此，我們就有理由追問，明知沒資格批馬卻還要批，動機是什麼？我們合理懷疑，是否要「轉移焦點」，用批馬來掩飾自己無能失責，並搧起深藍情緒，以求他們繼續支持，不惜國民黨真的「新黨化」？以上兩種可能，一關乎「才」，是「自知之明」的「智慧」，一關乎德「德」，是誠實面對自己不足，不害他人做替罪羊，不踩墊他人往上升的「良知」。「才」與「德」，「智慧」與「良知」，洪秀柱究竟缺了哪個？同樣，這「兩缺」，不論洪為何者，都夠糟！
探討深層的責任者
政黨政治的遊戲規則是黨主席為選舉失敗擔責，於是，近期內，我們已看到兩位國民黨主席為此而「一鞠躬黯然下臺」了﹕馬英九，2014年12月，為「九合一」地方選舉失利辭去黨主席；朱立倫，2016年1月，為總統選舉失敗辭主席職。 （相關報導： 張宇韶觀點：暗潮洶湧與網內互打─兩黨的權力鬥爭赤裸上演 ｜ 更多文章 ）
黨主席因為在選戰中領軍、決策，失敗了自然要承擔「政治責任」。但為何如此決策、決策的依據是什麼，黨主席要倚重智庫（以及幕僚）的建議。黨主席日常施政和選戰策略的「思（維）想（法）」，最直接的就是來自智庫。如果智庫提供的重要決策建議是偏差的，不可能幫黨打贏選戰，黨主席的決策視野事實上是被這類「失敗建議」所包圍局限的，他怎麼可能選勝？如此說來，智庫，以及「出謀劃策」的幕僚，以及有「話語權」影響力的「意見領袖」……，不該擔責嗎？這種責任，我們不妨稱之為「思想責任」，但這還不是終極層面的責任。
