新冠肺炎確診病例達百，中央防疫指揮中心全面戒備，即刻宣布全面管制邊境，除特案准許者，所有外籍人士暫緩入境到四月底，不分國籍入境者一律隔離十四天，在全民防疫進入最緊張關鍵期的時刻，發生官員與記者鬥嘴鼓的一場「茶壺裡的芝麻風暴」，叫人哭笑不得。
事情的緣起是防疫指揮中心在十七日的記者會中，《中國時報》記者提問，直指政府「是否透過控制篩檢量來營造台灣尚未發展社區傳播（感染）的『假象』？」讓指揮官陳時中當場略顯不悅的回應：「有科學的證據在做這樣的疫調，這樣講對疫調人員不公平。」沒想到，這位提問記者遭到網友（或鍵盤手）撻伐，記者的主管網路見不平，敲鍵相助，在新聞群組中要求疾管署應該出面導正視聽；結果行政院副院長辦公室主任李懷仁沒事「江湖插一刀」，在指揮中心記者會的網路直播中留言，「CDC（疾管署）辛苦了，被記者要求要一直貼文呼籲大家不要攻擊記者。」被該媒體指責為「帶風向，霸凌記者」，李懷仁則表示，他並未點名特定媒體或記者，只是對「小編」的工作量表達感謝而已。
這起「茶壺裡的芝麻風暴」，雖然丁點大，但仍可以做為媒體與政府互動的教材，特別是疫災尚無收束的跡象，長達兩個月一刻不能鬆懈的防疫官員還是不能喘口氣，做為輿論（防疫宣導）前線的媒體記者，同樣壓力沉重，類似「齟齬」難免還會再發生。
首先，媒體站在權力者的對立面，批判示警而非錦上添花，是民主國家的常態，記者能問什麼不能問什麼該怎麼問，都可以是學問，但就是不能限制記者防疫期間「只能順時中的問」，何況官員愈不讓問的問題愈要問，會讓官員動怒的問題更要問，這也是採訪的「技巧」之一，說不準官員一怒就爆出「內幕」。
這位被網友駡翻的記者提問確實直接又刺耳，因為她開口就質疑「以控制篩檢量營造假象」，雖然語後跟著是問號？然而，防疫之初最緊張的就是防堵社區感染的可能，歷任副署長包括葉金川、楊志良和疾管局長蘇益仁也對台灣是否已達社區感染有不同解讀。換言之，這個問題的確是民眾的疑慮，但他在沒有證據下直指「營造假象」，確實會讓陳時中為之氣結，一句話反擊「這樣對疫調人員不公平」，陳時中錯的是，記者提問不必關照是否對疫調人員公平不公平；陳時中對的是站穩「科學證據」的立場，沒有證據的質疑就有「指控」之嫌。
沒有證據記者就不能問了嗎？當然不！記者若圓滑些，只需在提問前加四個字「有人質疑」，讓他的問題是代質疑的人問，讓官員有辯解的機會，相對可以「營造貌似善意的假象」；但不論記者白目或圓滑，陳時中可以選擇答或不答，好好答或生氣的答，陳時中的選擇是略顯不悅的答，陳時中的不悅可以理解，理由很簡單，自成立防疫指揮中心以來，每天一定有一場記者會，疫情嚴峻時甚至一天兩場記者會，每次記者會一小時到兩小時半，從防疫措施到個案狀況，無不讓記者問到飽問到滿，這樣都能被質疑為「營造假象」，那防疫就沒有真相可言了。
做為「被監督」的政府官員，立定目標做到防疫公開透明，陳時中可以選擇更好的回答，比方說再一次耐煩地解釋目前篩檢的能量和流程以釋疑，陳時中沒這麼答，一是他真的很累，二是防疫人員的篩檢能量已經不只一次在記者會上說明。不論記者的直白或陳時中的略顯不悅，在網路直播的時代，兩者都會公平的接受「檢驗」，顯然，這一波「駁火」，記者敗下陣來。監督者人恆監督之，官員要有抗壓性，記者何嘗不需要抗壓性，主管愛護記者可感，但記者的尊嚴不能靠官員廻護，何況指揮中心工作在防疫，而非控管網民言論。
至於沒事插一腳的李懷仁，不必懷疑他為什麼會拿疾管署的新聞群組對話，調侃記者或安慰小編，即使副院長在指揮中心都沒有角色，遑論辦公室主任，但民進黨蔡政府慣用「政治監軍」，比方李懷仁編制是副院長辦公室主任，却又是院長蘇貞昌幕僚；疫情直播人人都關心，各部會或各級官員關切理所當然，不過，直接上網留言變網民，惹出爭議也屬正常，畢竟經過「一四五０與楊蕙如網軍案」之後，民進黨蔡政府的「小編」屬「敏感工作」。 （相關報導： 風評：「疫邦不入」是常識，「圍堵國人於境內」是違憲！ ｜ 更多文章 ）
「安慰小編辛苦」線下加薪或私下犒勞都可，但指揮官是陳時中不是副院長陳其邁，李懷仁豈非越俎代庖自居小編頭？李懷仁未必真想「帶風向」，畢竟「順時中」已成風潮，他帶不帶都無關宏旨；李懷仁說，「如果有不是事實的部分，請質疑的人指出，我願意需虛心檢討道歉。」道歉大可不必，就是疫情緊張，沒事別再亂入了。
