風評：NCC豈能草率判人死刑─電信產業的「大埔案」？

NCC（國家通訊傳播委員會）日前駁回Wimax廠商大同電信的換照申請，等於判大同電信「死刑」，因而引發爭議；兔死狐悲，NCC似有意拿回所有的Wimax執照，讓Wimax業者群集NCC抗議。NCC如此草率判出死刑，是否會形成一個電信產業的大埔案？

Wimax的失敗，可以視為台灣及PC業者的「共業」；2007年開始，全球PC晶片龍頭英特爾為首，力推Wimax，以此作為4G標準。英特爾希望藉此跨入電信領域，壓制通訊晶片大廠高通。台灣則希望領先跨入4G，扶植產業及佈建數位基礎建設，台灣並成為全球最快發出Wimax執照的國家之一。

但夢想歸夢想，未必能成真。Wimax無法在現有的3G設備上升級、相容，讓電信業者意興闌珊；電信業者當然也不願把4G天下讓給PC集團，電信業者全力推展從3G基礎升級的LTE技術。2010年時，其實勝負已分─英特爾退出Wimax集團，全球4G確立以LTE為主流，Wimax成為孤兒技術，幾乎已是註定要被淘汰了。

今日來看國內Wimax推展，電信業者的4G LTE已上路，預估明年就可達數百萬用戶；但Wimax推出多年，用戶只見流失不見增加，雙威剩3萬戶，被取消執照的大同只有區區數千戶，表現最佳的龍頭全球一動也不過10萬戶上下，其影響已無足輕重，且未來客戶可能被4G LTE搶奪而流失更快。但Wimax業者仍擁有寶貴的頻譜，NCC其實就是要逼迫Wimax業者釋出頻譜，供更有前景、效益更高─同時權利金也會繳更多的4G LTE業者使用。

從整體商業利益、國庫收益、甚至使用頻譜這個公共財的效益等觀點看，NCC的作法似乎沒錯。但NCC可以這樣嗎？取消大同執照的理由是大同該建構1873座基地台，但大同只建了681座。理由似乎非常充份。不過，問題是2010年之後，Wimax 1.0版的基地台早就買不到了，NCC對業者是否能升級買1.5或2.0版的基地台，NCC一直未給業者答案，政策搖擺，結果造成今日結局。

坦白說，如果NCC早定案，讓業者升級，而業者至今未建構足量的基地台，其錯在業者，取消執照的爭議不大；但現在的問題卻是業者未能建構足量的基地台，NCC的政策也要負一部份責任，這時NCC直接把業者判死刑，顯然說不過去。明年，其它Wimax業者同樣會碰上這個問題，NCC還要以什麼理由直接把業者「判死刑」呢？

Wimax既已是毫無前景、幾乎算是出局的孤兒技術，為了Wimax業者仍執著不退場呢？坦白說，為的就是已拿在手上的頻譜。只要Wimax業者繼續擁有執照，掌握頻譜，公司就還有價值─那是建立在擁有頻譜而非擁有客戶的基礎上，也就能吸引拓展中的4G電信業者來談合作、談併購，業者還可以由其中換回一點投資Wimax虧損後的殘餘價值。

對NCC而言，屬公共資源的頻譜與其讓業者賣掉謀利，不如收回「自己賣」，政府收了權利金還可進國庫。NCC的思維不能說錯，但好歹自己的立場要站得穩，不過，這次NCC顯然在情、理、法上都有爭議之處，才會搞得內部意見分歧、正副主委不同調，委員要寫「不同意見書」。

如果NCC硬是要拿回Wimax業者的執照，又無法在法上站得腳，可能真會成為和碩董事長、台北市電腦公會理事長童子賢說的：變成是電信產業的「大埔案」，NCC該慎而為之。