在香港817反佔中大遊行裡，數個號稱工商團體代表舉著『支持香港繁榮安定』的牌子，大聲反對佔中、反對香港特守普選。而隨後831中國人大常委會中也正式定調鳥籠式選舉，同時派坦克進入香港內準備對付民主派的抗議。
為什麼香港特首直選會破壞繁榮與安定？我們可以做個簡單的情境式思考實驗：假如今天香港跟中國合作真的導致雙方互惠雙贏，那就算中國不武力脅迫或權力傾壓，經濟理性、精於計算的香港民眾多數人自然會投票支持雙方整合的願景；就算短期有些微衝突，假如長期來說可帶來更多利益或保證，那這種邏輯及整體規畫是可以說服選民支持的，而展現在投票上。換言之，假如中國與香港合作真能帶來繁榮安定，開放直選更能為『中國模式』背書。
再者，自從香港回歸以來，中共中央已經逐漸掌握香港媒體與網路、技術性控制立法會多數席次、操控行政資源及官位、持有或買通各大企業、重編愛國國中小教育、軍隊也隨時可開進中環。就算香港民眾直選特守，特守也必然在多數政策上與北京中央合作；假如北京提供的是對香港民眾多數有利的政策，特守自然也是歡欣鼓舞的領著香港民眾夾道支持中央。
那麼，既然中共已經幾乎陸海空全面掌握香港，為什麼還要反對直選？在政治學中，權力最簡單的定義就是有辦法說不。直選並不能也沒必要阻止中港互利的合作；直選唯一產生效果的地方，就是在中國單方面壓榨香港時，香港擁有說不的權力。反對直選，就是直接了當的預示了中央現在的保證在未來做不到，而香港民眾也無法課責。正因為未來將不會是長久互惠的繁榮與安定，而是單放面壓榨，所以現在就不開放直選了。
的確，中國基層農村街里也有選舉，而部份實證資料也顯示基層選舉帶來最基礎的選舉課責、候選人競爭也提升了選舉的基礎建設。然而，因為候選人名單需要經過黨中央層層過濾，且中央一道命令下來沒有爭辯空間，因此民選村長本身能改變的範圍極少，命令下來就與黨中央站在一起，而不會是人民。
當然，從賽局理論來沙盤推演，中共早已計算過開放或不開放直選對自己的好處，而他們精密計算後的結果是─不開放直選後面對抗議，其優點大於開放直選後讓港人有說不的機會。在今年美國政治學年會針對台灣太陽花社運的討論中，與會學者許多人認為太陽花社運之所以能改變兩岸政策，並不只在於有跳出來抗議，而是抗議規模及時程超過了兩岸的沙盤推演，所以最後才暫時的改變兩岸政策方向。相較之下，中共目前在計算後，並不把港人準備帶著憤怒上街頭的抗議看在眼裡，而是認為自己有能力承擔的。假如香港人真的想要透過抗議來改變現狀，那勢必要創造出『超出中共想像範圍以外』的抗議規模才有可能。
最後，再次提醒：不是因為直選、也不是爭直選的抗議活動破壞了繁榮安定，而是因為『不給直選』才引發抗議，而是因為『現在就已經不是繁榮安定了』才引發抗議。
＊作者為美國杜克大學政治所博士候選人，專長為跨國政治比較及民意調查／從小在台中長大，大學就讀台大電機系，因希望在公共領域討論時能把話說清楚，而也相信把話說清楚後還是有觀眾願意聽，故轉念政治。
