中韓FTA談判極可能在今年底完成的消息，已經佔據了不少版面。而上週中韓FTA開始第12回合的談判，更傳出雙方關稅協商已進入「最後一哩」階段，將針對最後10%的敏感項目展開攻防，看來年底完成並非外交空話。現在看來，台灣要取得中國市場的「先機」，已是春夢一場，但檢討教訓、重新整隊，至少爭取兩岸貨貿協議跟中韓FTA一起完成，非但不是不可能的任務，更是政府應有的野心。 台韓在產品貿易一向競爭激烈，而中國又同時是台、韓的第一大出口市場，因此中韓FTA對我們的影響之大，其實不用看經濟部的評估，大概就可猜出一二。對抗此一變局的方式，單靠心急如焚絕對不夠；我們手中原本就有兩岸貨貿協議這個現成的武器，不重新拾起磨亮交給產業，實在很難交代。 不過在318學運過後，兩岸協商彷彿變成一種禁忌與包袱，大家都不願觸碰，而兩岸貨貿協議更如同核四一樣，好像被存封起來。按照經濟部的說法，貨貿協議第九回合談判可能要到8月才能恢復；但即便復談，若只是形式上恢復，實際上仍在觀望猶豫，絕無趕上中韓FTA的可能。所以既然要復談，就應該把爭取和中韓FTA一起簽署當成目標。 若一切順利，中韓FTA非常可能在今年底明年初完成，也意味著兩岸服貿協議必須在未來6至7個月內基本完成談判，挑戰不低。不過要達成這個任務，不是只有協議順利簽署而已；社會及產業能否支持，不要在重蹈服貿協議的覆轍，更是關鍵。因此除了談判團隊要全力衝刺外，更要誠心檢討教訓，加速完成一些必備的條件，不要再讓貨貿協議這個抗韓的武器，變成反政府的引信。 首先要滿足的條件，是談判進展透明度問題。經貿談判到底應該公開到什麼程度，並無定論，但完全不揭露，卻是大家不能接受的作法。相較於網路上隨手可得的中韓FTA談判進展資訊，兩岸貨貿協議卻仍然無比神秘。尤其是，既然中國可以同意公開這些有關中韓FTA的資訊，甚至還與韓國一起舉行記者會，那麼兩岸貨貿協議若還有不透明的質疑，可能就不是陸方的問題了。政府事實上已經開始揭露貨貿協議的進展，所以我們知道貨貿協議已經談了八回合，85%的規範條文已有共識，關稅談判也已完成3分之2。但適度說明文本的涵蓋範圍，我方的關切重心及困難，讓外界知道距離最後一哩還有多遠，以及讓大家瞭解我方可能開放的方向梗概等，也同等重要。 其次則是意見徵詢與溝通。按照主管機關的說法，貨貿協議的過程中，已經進行大量的產業意見徵詢。但從服貿協議的經驗來看，由於兩岸關係的特殊性，意見徵詢及溝通的對象，不能再侷限於產業代表，公民團體、各階層意見領袖，也應納入徵詢範圍。更重要的是當然是立法院。事實上，對於這些意見徵詢及溝通說明的要求，躺在立法院的兩岸協議監督條例草案，無論其版本為何，都有相當的規定。雖然兩岸協議監督條例草案的審議遙遙無期，但對於落實這些條款的實質精神而言，從來就不需要等待監督條例完成立法才能進行；簡單的說，行政機關大可按照陸委會版草案精神（更可加碼參考其他版本的內容），展開各利害關係人的徵詢及溝通。若程序都可按條例草案走，既可滿足溝通及正當性問題，更可解決未來「貨貿協議已完成、條例仍未通過」時潛在的程序爭議。 這樣做法並非台灣創舉，美國經貿談判的運作，就一向如此；例如歐巴馬政府全力推動的「跨太平洋夥伴協定」(TPP)，雖然尚未獲得國會的「貿易授權法」(TPA)授權，但過去三年與國會、產業的互動，都是按過去TPA法案內容運作。 最後一個條件，則是趕緊擴大影響評估範圍，從過去只看經濟、產業的影響分析，延伸到安全、社會、文化及環境等面向上。服貿經驗告訴我們，社會及人民關心的問題，絕不僅限於GDP與進出口，只有「經濟利大於弊」的評估結果，絕對無法說服社會。欠缺事前的非經濟議題的影響評估，更使得政府無法擺脫過去「社會要求，被動回應」的夢魘。 以上的條件，都是達成6個月內不但完成兩岸貨貿協議協商，更獲得社會支持的基礎。總之，我們期待貨貿協議不但能追上中韓ＦＴＡ，更能藉扭轉社會對兩岸協議的不信任與負面觀感，重新出發。
