「一例一休」政策上路後爭議不斷，如今又有雇主於下班時間傳LINE視為加班的仲裁判決，讓地方政府在落實層面出現許多問題，讓每每挺中央的市長柯文哲，也忍不住表達法規太複雜、中央管太多、天怒人怨之意。
勞動局長賴香伶12日受訪表示，新修改的《勞動基準法》10個條文上路後，行政執行面並沒有跟上，勞動局從今年1月起6度去函中央，要求解釋令，至今依舊沒有回函，導致地方執法窒礙難行，無法面對民眾的提問，教育宣導都很困難。
賴香伶表示，北市府接受勞工檢舉的案件，目前還沒有因「一例一休」上路的《勞基法》10則條文而開罰者，原因在於部分新上路法規的施行細則還未明確化，如開罰認定標準。局內今年1月起去文中央，一共6次，要求給予明確的解釋令，但至今沒有下聞，問題無法明確化，讓北市府為了因應「一例一休」舉辦的多場行業性輔導，也難給予民眾提問以明確回應。
執行困難案例：勞工休息日加班後請假，工資改如何計算？
賴香伶舉例說明地方政府的困境。依照修訂後的《勞基法》第24-3條，「休息日之工作時間及工資之計算，4小時以內者，以4小時計；逾4小時至8小時以內者，以8小時計」，也就是勞工於休息日出勤工作1小時，雇主應給予4小時的工資，工作到第5小時，就給予8小時的工資。
然而，若有一位勞工於表定休息日（未必是六日）出勤加班，工作2小時後請假離開工作崗位，若勞工稱「病假」，則按現行法規，他可以獲得2小時的全薪，以及剩下6小時的半薪；若改請「事假」，則勞工可以獲得2小時的全薪，剩下6小時無工資；若以「特休」請假，則勞工可以獲得8小時全薪。簡言之，不同的假別，就會出現不同的給薪狀態、工時計算方式，衍生雇主與勞工權益問題。
賴香伶表示，勞動局已因此去文中央尋求解釋令，表達勞工於休息日出勤，因故無法履行時的解釋明確化，以及不得影響到勞工權益之意，正在等待回文。
而勞動局於上周也應勞動部之邀，與其他縣市共商落實層面的問題，勞動部希望屬於地方政府裁量範圍的罰則部分能統一，中央也會訂定一明確的裁罰基準，於6月出爐，因各縣市的行業別差異頗大，目前會先蒐集不同的行業樣態，再做定奪。
至於熱議的新北市雇主於下班時間以LINE交辦工作，仲裁判決雇主應給予加班費，且「一例一休」上路後，即使只工作1小時也以4小時計工資。對此，柯文哲12日上午表達「一則LINE就等於4個小時的加班，似乎也太好賺」的想法。
接到LINE算加班？賴香伶：「電傳勞動者」加班舉證問題複雜
賴香伶對此表示，2015年時，勞動部有一「勞工在事業場所外工作時間指導原則」，當中提及當雇主發訊息交辦事情，要以勞工有「執行」才算加班並給予加班費。而這樣的案子中，地方政府也會面臨到底什麼樣的物證才是勞資雙方都認定的，LINE只能說是其中一種物證，email、電話、簡訊，或是勞資雙方共識下的「補登」程序，哪一種是認定標的？此外，也牽涉到「舉證責任」在資方或勞方的問題。
而對於有沒有「執行」長官交辦的「訊息」，認定也有難處。賴香伶解釋，勞動局曾經為了一宗疑似過勞死的個案，必須進入死者家中，查看其使用的電腦，以上網時間作為認定，「就像在做調查局的工作」，否則沒法認定。 （相關報導： 謝金河批一例一休「大家都斤斤計較」 郵政工會反擊：血汗換取高效率服務 ｜ 更多文章 ）
賴香伶也指出，當前「電傳勞動者」越來越多，能運用網路、不需要進出辦公室就能工作，勞動契約與勞務提供型態多元化，如此多元性正與剛性的《勞基法》有許多衝突與拔河之處，而地方政府又需依法行政，就會出現很多執法上的困難，需要中央儘速給予解釋令，否則就連第一線的教育宣導都會出現困難。
