蔣偉寧既辭教育部長，實在不必再補上一槍，他之不適任已無疑義，但他所凸顯的問題，卻未必會因為後繼者而改變，不能不預為提醒，以為來者戒。
蔣偉寧因為十二年國教爭議惹得天怒人怨，卻為論文風波而下台，或謂「死不得其所」，更有人因為JVC的回函，同意他所自陳「無辜」之言，但是，就該函件說明得非常清楚：論文非因抄襲而撤回，係應「未經適當且正確／合乎品質的同儕審查標準予以評估」，相信有無辜的人牽涉其中，並且可能包括像蔣一樣列名為合作者之人。
首先，不抄襲不等於「好論文」，抄襲或造假是發表了不該發表的論文，扭曲或假造審查程序，同樣讓不該或不適格發表的論文發表，其情節程度絕對不因未抄襲而更輕，陳震遠造出了一個虛假審查圈，蔣偉寧可能不知情（這還要調查），但他對自己掛名文章品質之不謹慎或許是學術圈的陳年病灶，扁政府時期也有前衛生署長陳建仁掛名論文被指為抄襲，而在蔣捲入論文風波後，已陸續有衛福部長邱文達、疾管署研究檢驗及疫苗研製中心主任吳和生等遭人檢舉，掛名浮濫，這已經不是蔣偉寧一個人的問題，足堪學界共鑑之。
各種論文造假與侵犯智慧財產權或著作權是不同的。我抄襲你，是侵犯你的著作權，受害僅你一人。但是論文評審程序造假，受誤導的是廣大讀者：研究者看了文章誤以為有科學突破，升等評審者看了誤以為有學問...。蔣偉寧的評審造假論文，使得當年看了他vita的人誤以為他在力學上有什麼貢獻。所以，造假的傷害在「誤導」所有讀者。蔣偉寧的教授、主秘、校長、李國鼎講座等評審，背後有多少這造假論文的誤導扭曲，是要一一嚴查的。他有沒有參與造假是一回事，但是造假造成的誤導，他一定得利。學術界一篇文章作弊，就永難翻身，其因在此。
其次，蔣偉寧部長任內兩年，大學校長遴選同樣形成一個同質性甚高的審查圈，聯合大學系統翻來覆去都是那幾個人輪流當校長，甚至還有一人兼任九所大學校長遴選委員之事，或謂這並不違法犯規，何錯之有？但是，重要大學唯二、三人輪流指派，其意不正在造成壟斷威權嗎？蔣偉寧甘效學閥之犬馬，學界有不平又豈能不鳴？事實上，不平之鳴早有，如去年民進黨立委邱志偉即質詢蔣偉寧，認為大學校長遴選有少數壟斷之虞，偏偏學幫勢力摀住耳朵不肯聽。
第三，也是最重要的，十二年國教政策爭議將何去何從？蔣偉寧就任部長第一件大事，就是落實馬總統的十二年國教政見，這個政見並不新鮮更非獨創，扁朝即議，甚至追溯到更早，朱匯森部長時代就已有延長國民教育的構想，從李登輝執政後期推動教改以來，其一貫核心就是減輕升學壓力，「免試」是重點，然而，馬政府的十二年國教卻擺脫不了菁英教育的概念，免試名額有限，卻又放任十五個招生區各自「特色比序」，搞得學生家長無所適從，既未滿足免試的需求，亦不符合明星高中的願望。
蔣偉寧的問題是，他對十二年國教沒有理念，嚴重點甚至可說是沒有概念，不論是屈從或討好，結果就是各方都罵，身為忠誠的「政策執行之政務官」，沒有想法可能就是他犯的最大錯誤，他拿不出更好的方案修正或調整總統並不全然了解的「政見」，讓上路一屆的十二年國教接下來該如何「調整」？成為後繼者最大的夢魘。
從論文放任給學生使用掛名、大學校長遴選順從學幫之見、十二年國教政策莫衷一是，蔣偉寧的作為反應的就是習慣、順從、甚至優遊於學幫長期養成（或壟斷）的學術、研究環境，乃至躋身政務官也習慣被學幫大老們「罩著」，從課綱微調、十二年國教、以至大陽花學運莫不如此，論文風暴只是最後一根稻草。問題是：馬政府看清楚問題之所在了嗎？接任部長者會是另一個「蔣偉寧」嗎？戒之，慎之。
